Дело № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 27 ноября 2018 года

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца Г.Р.Р. –Г.Р.Р., действующего на основании доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Г.Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Р.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17207 рублей 12 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 50% штрафа, неустойку в размере 36995 рублей 05 копеек, а также судебные расходы: стоимость услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Г.Р.Р. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности Г.Р.Р. и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности. Постановлением по делу об административном 18№ ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД РФ, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ХХХ №. Ответственность потерпевшего не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 44000 рублей. Фактическая стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 61207 рублей 12 копеек, что подтверждается экспертным заключением №. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (61207 рублей 12 копеек – 44000 рублей) = 17207 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой просит произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 17207 рублей 12 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» предоставила письменный отказ на досудебную претензию. 

Истец Г.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца Г.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не представил, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не представила, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки Ниссан Примера г/н № принадлежит на праве собственности Г.Р.Р.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащим на праве собственности Г.Р.Р. и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности.

Постановлением по делу об административном 18№ ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД РФ, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ХХХ №. Ответственность потерпевшего не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало, событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 44000 рублей.

Изучив предоставленное истцом экспертное заключение № суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 61207 рублей 12 копеек с учетом износа. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 44000 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (61207 рублей 12 копеек – 44000 рублей) = 17207 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещения в размере 17207 рублей 12 копеек, убытки: стоимость услуг эксперта 5000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 11103 рубля 56 копеек (17207,12 рублей + 5000 рублей/2).

В соответствии с абз.2 ч.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Учитывая дату обращения с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и дату, когда страховая ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести полную страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассчитываем неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска): Расчёт неустойки: Неустойка составляет 17207 рублей 12 копеек х 1% =172 рубля 07 копеек в день. Просрочка составляет 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составляет: 172 рубля 07 копеек х 215 дней =36995 рублей 05 копеек.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в своем письменном отзыве ходатайствовал применить нормы ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 10000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг и квитанцией об оплате, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию стоимость услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, так как доверенность выдана на конкретное дело, а именно с указанием даты ДТП и автомобиля.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 1349 рублей 32 копейки, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 1649 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Р.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17207 рублей 12 копеек, стоимость услуг эксперта 5000 рублей, штраф в размере 11103 рубля 56 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1300 рублей, стоимость услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1649 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Г.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________