Дело № 2-2168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 02 ноября 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации городского округа «

<

адрес>» об установлении факта проживания, признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Муниципальное учреждение «Волжский городской комитет по управлению имуществом» отказал ей в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий ее регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Волжском автотранспортном предприятии кондуктором, была зарегистрирована в 

<

адрес>, проживала в 

<

адрес> со своей семьей в квартире, предоставленной ее мужу ДОК «Заря». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а проживала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со своей семьей. В указанный период она никуда не выезжала, право на приватизацию жилого помещения не использовала.

ФИО1 просит суд установить факт ее проживания в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать Муниципальное учреждение «Волжский городской комитет по управлению имуществом» заключить с ней договор на передачу указанной квартиры в собственность.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик представитель МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик представитель администрации городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что является мужем истицы. ДД.ММ.ГГГГ их семья проживала в 

<

адрес>, которое было предоставлено ему ДОК «Заря». Данное жилое помещение было временным, в связи с чем в него никого не регистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала кондуктором в Волжском АТП и в этот период времени была зарегистрирована у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставили 

<

адрес> взамен ветхого жилого помещения по 

<

адрес>, куда их семья переехала. В спорный период ФИО1 никуда не выезжала, право на приватизацию не использовала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что он является сыном истицы. ДД.ММ.ГГГГ их семья проживала в 

<

адрес> г

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 предоставили 

<

адрес> взамен ветхого жилья по 

<

адрес>. В указанный период ФИО1 никуда не выезжала, право на приватизацию не использовала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1. В данном договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется члены семьи: сын ФИО5, сын ФИО5.

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: истица ФИО1, ее муж ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО5 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Большепаратское сельское поселение» 

<

адрес> РМЭ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения лиц, участвующих в деле, и свидетелей, истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своей семьей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено ДОК «Заря» ее супругу ФИО2 и в котором они проживали в указанный период. 

Согласно ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из письма МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что не подтверждено место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не может быть установлен факт не использования ранее права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно справки МУП БТИ 

<

адрес> РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на государственный технический учет и зарегистрированных правах на объекты капитального строительства за ФИО1 (ФИО6) отсутствуют.

Из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежит на праве собственности в порядке приватизации жилое помещение.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 за пределы 

<

адрес> РМЭ на другое место жительства не выезжала. 

Таким образом, в судебном заседании добытыми доказательствами установлено, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, право на приватизацию жилого помещения не использовала.

При указанных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Установить факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом заключить с ФИО1 договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 года.