Дело № 2-3117/2025

56RS0009-01-2025-003789-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что 06 марта 2020 года в отношении ООО «Мега» ответчиком, как должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области, вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 10 августа 2020 года, которое не было которое в установленный срок не было исполнено. 11 марта 2021 года ответчиком в отношении ООО «Мега» вновь было вынесено предписание № 26, согласно которому предписано в срок до 09 августа 2021 года устранить данное нарушение, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 05 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление № 05-0249/38/2021 о признании ООО «Мега» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2021 года № 12-816/21, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Мега» на постановление мирового судьи от 05 мая 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года № 16-777/2022 по итогам рассмотрения жалобы Управления Росреестра по Оренбургской области, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2021 года № 12-816/21оставлено без изменения. ООО «Мега» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 11 марта 2021 года. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года по делу № А47-5967/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Мега» удовлетворены, признано недействительным предписание от 11 марта 2021 года. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2022 года по делу № А47-140932/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, были частично удовлетворены требования ООО «Мега» о взыскании убытков, понесенных в связи с защитой своих прав, с РФ в лице Росреестра в пользу ООО «Мега» взысканы убытки в размере 42 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в порядке регресса в счет возмещения вреда денежные средства в размере 42 000 руб.

Определением суда от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мега».

Протокольным определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Оренбургской области, Министерство финансов РФ.

Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) - ФИО2, действующий на основании доверенности от 24 июня 2025 года, также представляющий интересы третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области на основании доверенности от 15 января 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Мега», Управления федерального казначейства по Оренбургской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Оренбургской области в период с 04 марта 2020 года по 06 марта 2020 года в отношении ООО «Мега» внеплановой проверки, на земельной участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, установлено, что ООО «Мега» использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 644,65 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

06 марта 2020 года в отношении ООО «Мега» ответчиком, как должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области, вынесено предписание об устранении в срок до 10 августа 2020 года нарушений требований земельного законодательства РФ, которое не было устранено в установленный предписанием срок. 

11 марта 2021 года ответчиком в отношении ООО «Мега» вынесено предписание № 26, согласно которому предписано в срок до 09 августа 2021 года устранить данное нарушение, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

05 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление № 05-0249/38/2021 о признании ООО «Мега» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2021 года № 12-816/21, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Мега» на постановление мирового судьи от 05 мая 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года № 16-777/2022 по итогам рассмотрения жалобы Управления Росреестра по Оренбургской области, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2021 года № 12-816/21оставлено без изменения. 

ООО «Мега» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 11 марта 2021 года. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года по делу № А47-5967/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Мега» удовлетворены, признано недействительным предписание от 11 марта 2021 года. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2022 года по делу № А47-140932/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, были частично удовлетворены требования ООО «Мега» о взыскании убытков, понесенных в связи с защитой своих прав, с РФ в лице Росреестра в пользу ООО «Мега» взысканы убытки в размере 42 000 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.12.2020 

<

Номер обезличен> ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области. 

В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.5, 3.2.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора утвержденного 01.01.2021 ФИО1 осуществляет плановые и внеплановые проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверочных мероприятий нарушений земельного законодательства, а также осуществляет контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, составляет по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направляет их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях. 

Согласно пунктам 3.7, 3.8, 3.9 Должностного регламента ФИО1 несет персональную ответственность за соблюдение срока и порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий, соблюдение прав контролируемого, за правильность и обоснованность принятого решения, за законность применяемых мер, соблюдение порядка их применения и соответствие применяемых мер совершенным нарушениям. 

Следовательно, ФИО1, вынося предписания в отношении ООО «Мега» и составляя в отношении него протокол об административном правонарушении, действовал в пределах своих должностных обязанностей. 

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не регулируется, поэтому, при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом указанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке регресса не имеется, так как доказательств, объективно подтверждающих какое-либо противоправное поведение, выраженное в действиях или бездействиях ФИО1 в материалы дела не представлено.

Обязанность работника по возмещению работодателю причиненного ему ущерба ограничивается лишь причиненным прямым действительным ущербом.

Тот факт, что при составлении в отношении ООО «Мега» протокола об административном правонарушении ФИО1 не установлена объективная сторона правонарушения, вследствие чего производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не свидетельствует о виновных, противоправных действиях ответчика, которые влекут возникновение обязанности возмещения вреда, причиненного соответствующей казне РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, которые были возмещены ООО «Мега», понесенные им при защите своих прав, взысканные с РФ, не подлежат возмещению в порядке регресса государственным гражданским служащим ФИО1, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.