Дело № 1-773/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вершининой Н.И.

<

иные данные>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

<

иные данные>, судимого:

- 8 июля 2020 г. 

<

иные данные> по ст. 186 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, что хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, что указанные незаконные действия подрывают основы денежной системы Российской Федерации и ее функционирование, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая повышенную общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно введения поддельной купюры в финансовое обращение Российской Федерации и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности - хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля 2020 года до 11 мая 2020 г. у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей на территории 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2 в период времени с апреля 2020 года до 5 мая 2020 г., но не позднее 11 мая 2020 г., на территории 

<

адрес> с целью последующего сбыта приобрел неустановленным следствием способом заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, образца 1997 года, номиналом в 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>, имеющий сходство по форме, размеру и цвету и другим основным признакам с подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, являющимися продукцией предприятия АО «Гознак», который согласно заключению эксперта, изготовлен не производством АО «Гознак», а изготовлен способом цветной струйной печати. Данный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации ФИО2, с той же целью, с момента приобретения хранил при себе.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт имеющегося у ФИО2 заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, образца 1997 года, номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на извлечение материальной выгоды от сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, достоверно зная, что сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, в период времени с апреля 2020 года по 11 мая 2020 г., но не позднее 11 мая 2020 г., на автомобиле 

<

иные данные> под управлением Г.Э.Ф., не осведомленной о преступном умысле ФИО2, незаконно храня при себе, перевез в целях сбыта вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации 

<

адрес>. 

11 мая 2020 г. в 19 часов 16 минут ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправность своих действий, и желая этого, осуществил заказ на доставку еды в пиццерии 

<

иные данные>, принадлежащей ООО «Технология вкуса» 

<

иные данные>, оформив доставку 

<

адрес> на общую сумму 599 рублей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 11 мая 2020 г. в 19 часов 54 минуты ФИО2, находясь у дома 

<

адрес>, получив заказ от курьера пиццерии 

<

иные данные> К.Д.Д., передал ему заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером 

<

иные данные>, в качестве оплаты за доставленную еду, рассчитывая получить от того же курьера еду и подлинные денежные средства в качестве сдачи, тем самым умышленно незаконно сбыл курьеру пиццерии 

<

иные данные> К.Д.Д. заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером 

<

иные данные>.

Курьер пиццерии 

<

иные данные> К.Д.Д., находясь по адресу доставки 

<

адрес>, не подозревая о том, что переданный ему ФИО2 в качестве оплаты за товар банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером 

<

иные данные>, является поддельным, ввиду существенного сходства по форме, размеру и цвету и другим основным признакам с подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, принял его в качестве средств оплаты за доставленную еду, после чего передал последнему товар на сумму 599 рублей и сдачу подлинными денежными купюрами в сумме 4 401 рубль, получив которые, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В результате указанного умышленного преступления ФИО2 причинил ООО «Технология вкуса» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО2, 11 мая 2020 г. в 19 часов 16 минут, находясь 

<

адрес> он со своего мобильного телефона

<

иные данные> оформил доставку еды, и указал, что рассчитываться будет наличными денежными средствами купюрой 5 000 рублей. В период с 19 часов 16 минут до 20 часов к указанному им адресу подъехал курьер пиццерии 

<

иные данные> и привез еду, которому он отдал поддельную денежную купюру 5 000 рублей, а курьер ему передал заказанную еду и сдачу в сумме 4 401 рубль. Забрав еду и деньги, он ушел в квартиру, которую он и Г.Э.Ф. арендовали 

<

адрес>. Он знал, что рассчитываться с курьером будет поддельной денежной купюрой

<

иные данные>. Находясь 

<

адрес>, он через приложение 

<

иные данные> заказал доставку еды, когда приехал курьер, то он отдал тому одну купюру достоинством 5 000 рублей, которую ранее нашел. Курьер стал проверять данную купюру на специальном аппарате, и сказал, что данная купюра фальшивая. 

<

иные данные> 11 мая 2020 г. 

<

адрес> он сбыл курьеру 

<

иные данные> одну поддельную пятитысячную купюру, заказав еду и получив от курьера сдачу. О том, что он нашел 

<

иные данные> фальшивые денежные купюры достоинством 5 000 рублей он Г. не рассказывал, она об этом узнала 15 мая 2020 г., когда к ним приехали сотрудник полиции (т. 2 л.д. 54-57).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, 11 мая 2020 г. в период времени с 19 до 20 часов 

<

адрес> он оформил заказ 

<

иные данные> на сумму 599 рублей и расплатился с курьером поддельным банковским билетом Центрального Банка РФ достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, серии 

<

иные данные>. При этом получил от курьера денежные средства в виде сдачи в сумме 4 401 рубль и сам заказ. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 60). 

В суде ФИО2 оглашенные показания и явку с повинной полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего Ш.Ю.В., показаниями свидетелей К.Д.Д., Н.А.С., Б.Р.М., Г.Э.Ф., протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами. 

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Технология вкуса» Ш.Ю.В., она осуществляет юридическое сопровождение ООО «Технология вкуса», которое осуществляет организацию общественного питания, имеет пиццерию 

<

адрес>. Пиццерия осуществляет реализацию быстрого питания с доставкой клиенту на дом. 12 мая 2020 г. в 14 часов в помещении пиццерии 

<

адрес> был обнаружен, а в последующем изъят сотрудниками полиции поддельный банковский билет Центрального Банка РФ достоинством 5 000 рублей, образца 1997 г., с серийным номером 

<

иные данные>. При выяснении обстоятельств по факту обнаружения указанного поддельного банковского билета было установлено, что клиент, используя сеть «Интернет», через мобильное приложение 

<

иные данные> 11 мая 2020 г. в 19 часов 16 минут оформил заказ 

<

иные данные> на доставку еды на общую сумму 599 рублей 

<

адрес>. При этом указал номер телефона для обратной связи 

<

иные данные>. Также при оформлении заказа клиентом был выбран способ оплаты наличными, денежной купюрой достоинством 5 000 рублей. Распечатку на двух листах с единой базы сети пиццерии 

<

иные данные>, в которой отражен указанный заказ, приобщает к протоколу допроса. В последующем, после оформления данного заказа, курьер К.Д.Д. доставил еду 

<

адрес>, где того встретил заказчик и расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 5 000 рублей. При этом К.Д.Д. передал еду на общую сумму 599 рублей и сдал сдачу подлинными денежными средствами в сумме 4 401 рубль, принадлежащие ООО «Технология вкуса». После чего К.Д.Д. денежную купюру достоинством 5 000 рублей, полученную от заказчика, сдал в кассу ООО «Технология вкуса» менеджеру Н.А.С. При проверке денежной купюры Н.А.С. было установлено, что указанная денежная купюра поддельная. Ей известно, что в ходе предварительного расследования К.Д.Д. опознал парня, который сбыл ему поддельную денежную купюру. Таким образом, в результате сбыта поддельной денежной купюры достоинством 5 000 рублей 11 мая 2020 г. при доставке еды 

<

адрес>, по заказу 

<

иные данные> ООО «Технология вкуса» причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля К.Д.Д., он работает в ООО «Технология вкуса» курьером в пиццерии 

<

иные данные>. 11 мая 2020 г. он находился на работе, развозил заказы. Примерно в 19 часов 20 минут в ООО «Технология вкуса» поступил заказ от клиента, который просил доставить заказ 

<

адрес>. Заказ вышел примерно на общую сумму 600 рублей. После того как ему поступил данный заказ, он приехал на адрес, куда необходимо было осуществить доставку. Также, когда ему поступил заказ от клиента, была указана информация о том, что необходимо взять для клиента деньги для сдачи, так как клиент будет расплачиваться купюрой номиналом 5 000 рублей. Он взял сдачу и направился на адрес, указанный клиентом. Он приехал 

<

адрес> и позвонил клиенту 

<

иные данные>. Клиент сказал, что будет ждать его с торца дома. Когда он разговаривал по телефону, он сидел в своем автомобиле и заметил с торца 

<

адрес> мужчину, позже он понял, что это и есть клиент. Он, выйдя из машины, подошел к этому человеку, отдал заказ, клиент расплатился с ним купюрой номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>. Так как при нем не было специального аппарата для проверки денежной наличности, он только визуально осмотрел эту купюру. Сомнений купюра у него не вызвала, поэтому он принял купюру от клиента. Таким образом, 11 мая 2020 г., примерно с 19 часов 50 минут до 20 часов, он получил в качестве оплаты от клиента за заказ вышеуказанную денежную купюру. Он сдал мужчине сдачу, которая составила примерно 4 400 рублей. 11 мая 2020 г. после 23 часов он стал сдавать свою рабочую смену, все денежные средства сдал в кассу ООО «Технология вкуса». Денежные средства в кассу от него принимала менеджер ООО «Технология вкуса» по имени А., полных анкетных данных не знает. Ему известно, что А., при помощи специального аппарата стала проверять наличные денежные средства, которые он получил от клиентов за свою рабочую смену. Одна из купюр, которую он сдавал, не прошла проверку при помощи специального аппарата, то есть купюра вызвала сомнение в подлинности. Это была купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>. В ту рабочую смену ему от клиента поступила только одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей. Данной купюрой расплатился с ним клиент, который представился Е. После чего по данному факту 12 мая 2020 г. сделано сообщение в полицию. У него имеется детализация телефонных соединений его абонентского номера телефона 

<

иные данные> за период времени с 10 по 13 мая 2020 года. В данной детализации видно, что он со своего номера телефона 

<

иные данные> созванивался 11 мая 2020 г. в 19 часов 54 минуты с клиентом, который представился по имени Е. и который 11 мая 2020 г. расплатился с ним купюрой номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные> у дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-50, 51-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося с участием свидетеля К.Д.Д., объектом осмотра является прилегающая территория к дому 

<

адрес>. К.Д.Д. пояснил, мужчина, который сделал заказ, двигался со стороны дома 

<

адрес>. Из подъезда он не выходил. К.Д.Д. указал на место, где он передал заказ и получил купюру номиналом 5000 рублей. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно протоколу выемки у свидетеля К.Д.Д. изъята детализация оказанных услуг с 10 по 13 мая 2020 года по абонентскому номеру 

<

иные данные>. Данная детализация в ходе предварительного расследования была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 55-62).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель К.Д.Д. опознал ФИО2 как лицо, которое он видел 11 мая 2020 г. 

<

адрес>. Именно этот человек отдал ему денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которая в последующем оказалась поддельной (т. 1 л.д. 239-243). 

Согласно показаниям свидетеля Н.А.С., она работает в должности менеджера в ООО «Технология вкуса» 

<

адрес>. ООО «Технология вкуса» осуществляет реализацию быстрого питания с доставкой клиенту на дом. У организации имеются свои центры приема заказов

<

иные данные>. 11 мая 2020 г. в период времени с 19 до 20 часов в их адрес поступил заказ на доставку еды 

<

адрес>. Также был указан номер телефона для обратной связи 

<

иные данные>, имя клиента значилось как Е. Также в их адрес с единого центра 

<

иные данные> поступила информация о том, что клиент будет расплачиваться наличными средствами в виде купюры номиналом 5 000 рублей. Все отражено в накладной от 11 мая 2020 г. с номером заказа 

<

иные данные>. Также если в их адрес поступают сведения о том, что клиент будет расплачиваться наличными денежными средствами, они сразу узнают у клиента, какой купюрой планируется расчет, после чего готовят курьеру наличные денежные средства для того, чтобы тот выдал клиенту сдачу. Таким образом, заказ 11 мая 2020 г. от клиента по имени Е. поступил на сумму 599 рублей с информацией о том, что последний будет расплачиваться купюрой номиналом 5 000 рублей, то есть клиенту требуется сдача 4 401 рубль. Доставку заказа в адрес указанного клиента осуществлял их курьер К.Д.Д. 11 мая 2020 г. после 19 часов она передала К.Д.Д. заказ и сведения о клиенте и месте доставки. Также К.Д.Д. получил от нее денежные средства в сумме 4 401 рубль для сдачи, которая предназначалась клиенту по имени Е. Далее, после 19 часов 16 минут К.Д.Д. взял продукцию и уехал из пиццерии. После 23 часов 11 мая 2020 г. К.Д.Д. вернулся со своей рабочей смены в пиццерию и сдал выручку. За рабочую смену от 11 мая 2020 г. выручку сдал только К.Д.Д., среди вырученных денежных средств у К.Д.Д. была одна купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>, то есть та самая купюра, которая поступила от клиента по имени Е. по номеру заказа 

<

иные данные> 

<

адрес>. Денежные средства она стала проверять при помощи специального аппарата для проверки подлинности денежных купюр. Купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные> не прошла проверку, то есть аппарат выдал информацию о том, что купюра поддельная. 12 мая 2020 г. о данном факте ею было сделано сообщение в полицию. Данная поддельная купюра поступила 11 мая 2020 г. в кассу ООО «Технология вкуса» от клиента по имени Е. Со слов К.Д.Д. ей известно, что 11 мая 2020 г. тот доставил заказ клиенту 

<

адрес>, который расплатился с ним купюрой номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>, которая оказалась поддельной (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Н.А.С. изъята накладная 

<

иные данные> от 11 мая 2020 г. Данная накладная в ходе предварительного расследования была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 70-76).

Согласно рапорту дежурного УМВД России 

<

иные данные> 12 мая 2020 г. от Н.А.С. получено сообщение о том, что в пиццерии 

<

адрес> обнаружили фальшивую купюру номиналом 5000 рублей с серийным номером 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося с участием свидетеля Н.А.С., объектом осмотра является помещение ООО «Технология вкуса» 

<

адрес>. При входе в служебное помещение с правой стороны находится стол, на котором находится купюра 

<

иные данные> номиналом 5000 рублей, данная купюра изымается, упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью, опечатывается. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 4-6).

Согласно показаниям свидетеля Б.Р.М., у нее в собственности имеется квартира 

<

адрес>. Данную квартиру она сдает в аренду, о сдаче квартиры в аренду имеется информация в интернете, в объявлении указан ее номер 

<

иные данные>. 11 мая 2020 г. с абонентского номера 

<

иные данные> ей позвонил молодой человек и сказал, что хочет снять квартиру

<

адрес>. В ходе разговора молодой человек сказал, что хочет снять квартиру на ночь, также сказал, что он будет с девушкой. Она согласилась сдать жилье, договорились встретиться в квартире, которую она сдает. 11 мая 2020 г. после обеда к ней приехали парень и девушка. 

<

иные данные> Договор аренды она с молодыми людьми не составляла. Для того, чтобы подстраховаться она сфотографировала паспорт у девушки. У молодого человека она документы не проверяла. Таким образом, она на сутки сдала квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу данной молодой паре. Квартиру у нее арендовали с 11 мая до 12 часов 12 мая 2020 года. С паспорта девушки она сделала фото, которое распечатала на листе формата А-4. Данное фото паспорта на имя Г. она приобщает к протоколу допроса (т. 1 л.д. 77-80).

Судом были исследованы показаниям свидетеля Г.Э.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования. Согласно данным показаниям, она проживает совместно с ФИО2 В конце апреля 2020 года они совместно с ФИО2 поехали к родственникам 

<

адрес> на ее автомобиле 

<

иные данные>, где находились около 10 дней, затем выехали обратно 

<

адрес>, по пути заезжали в различные города, в том числе 

<

адрес>, снимали квартиры. 12 мая 2020 г. они выехали 

<

адрес>. 15 мая 2020 г. ее и ФИО2 задержали сотрудники полиции, пояснив, что были обнаружены поддельные денежные купюры номиналом 5 000 рублей. В ходе разговора ФИО2 признался, что нашел поддельные денежные средства 

<

иные данные>, и поняв, что купюры поддельные, избавился от них, расплачиваясь данными денежными купюрами, заказывая пиццу 

<

иные данные>. Когда они находились в съемных квартирах, пиццу всегда приносил сам ФИО2 

<

адрес> они находились одну ночь на съемной квартире. ФИО2 ненадолго выходил из квартиры, после чего вернулся с пиццей (т. 1 л.д. 172-175, т. 2 л.д. 19-20).

В суде свидетель Г.Э.Ф. ранее данные показания полностью подтвердила, также показала, что в настоящее время они с ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, она находится в состоянии беременности, со своей стороны характеризует ФИО2 положительно.

Согласно сведениям ГИБДД МВД 

<

иные данные> автомобиль 

<

иные данные> зафиксирован камерой 

<

иные данные> 11 мая 2020 г. в 19 часов 14 минут 

<

адрес>, а также 12 мая 2020 г. в 12 часов 38 минут 

<

адрес>. Автомобиль 

<

иные данные> принадлежит Г.Э.Ф. (т. 2 л.д. 16, 18).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы 

<

иные данные>:

1. Денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные> образца 1997 года выпуска изготовлен не производством предприятия АО «Гознак». 

2. Представленный денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем имитированы способом монохромной белой электрофотографии на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и удаления прямоугольных фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна выполнены способом цветной струйной печати; микроперфорация имитирована путем прожигания; изображения серии и номера банкноты выполнены способом цветной струйной печати; изображение герба 

<

иные данные> выполнено способом трафаретной печати; изображения: метка для людей с ослабленным зрением, элемент с MVC-эффектом, элемент с КИПП-эффектом, тексты: БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, выполнены способом цветной струйной печати с последующим бескрасочным тиснением; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами золотистого цвета различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 25-28).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: денежная купюра номиналом 5000 рублей

<

иные данные>; информация 

<

иные данные> по абонентскому номеру 

<

иные данные> за период с 1 мая по 4 августа 2020 года

<

иные данные>; информация о регистрации в сети абонентского номера 

<

иные данные> в период с 1 мая до 3 августа 2020 года с указанием IMEI абонентского устройства, даты и адресов базовых станций

<

иные данные>. Данные денежная купюра и документы в ходе предварительного следствия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 18-20, 215-224, 225-231).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания представителя потерпевшего Ш.Ю.В., показания свидетелей К.Д.Д., Н.А.С., Б.Р.М., Г.Э.Ф., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Показания представителя потерпевшего, свидетелей каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют, а также согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ш.Ю.В., свидетелей К.Д.Д., Н.А.С., Б.Р.М., Г.Э.Ф., у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им при явке с повинной, при допросе на предварительном следствии, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных в суде доказательств суд установил, что ФИО2 умышленно незаконно хранил, перевозил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, образца 1997 года, номиналом в 5 000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 186 ч. 1 УК РФ как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья и беременность его супруги 

<

иные данные>, возраст и состояние здоровья его бабушки 

<

иные данные>, осуществления ФИО2 за ней ухода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления являлся не судимым, работает, имеет постоянное место жительства, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, однако оснований для его применения судом не установлено.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор 

<

иные данные> от 8 июля 2020 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного расследования по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитников подсудимого ФИО2 участвовали адвокаты Тимонина А.О., Вершинина Н.И.

В ходе судебного разбирательства по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат Вершинина Н.И.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Вершининой Н.И. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях - 28 октября, 17 ноября 2020 года в размере 1250 рублей за каждый день, а всего в размере 2500 рублей. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тимониной А.О., за участие в ходе предварительного расследования в размере 1 250 рублей; расходы, связанные с оплатой труда адвоката Вершининой Н.И., за участие в ходе предварительного расследования в размере 4 300 рублей, за участие в суде в размере 2 500 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Суд установил, что ФИО3 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного расследования и в суде. 

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор 

<

иные данные> от 8 июля 2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Тимониной А.О., Вершининой Н.И., осуществлявших защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 8 050 рублей отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей с серийным номером 

<

иные данные>, хранящуюся в ЭКЦ МВД 

<

иные данные> - передать для приобщения к материалам, выделенным из уголовного дела 

<

иные данные> и направленным начальнику УМВД России 

<

иные данные> (т. 2 л.д. 69-71);

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номера 

<

иные данные>; накладную 

<

иные данные> от 11.05.2020 г.; информацию 

<

иные данные> по абонентскому номеру 

<

иные данные>; информацию 

<

иные данные> о регистрации в сети абонентского номера 

<

иные данные>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев