Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: № 02-6532/2024

Апелляционное производство: № 33-45405/2025

УИД: 77RS0034-02-2023-020655-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А. М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Карасеве Я. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца СНТ «Полянка-1» на решение Щербинского районного суда адрес от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СНТ «Полянка-1» в лице председателя правления фио к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Полянка-1», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является членом СНТ «Полянка-1» с 15.09.2014 г. по настоящее время и владеет участками № 43 (кадастровый номер 50:33:0020195:270) и № 5 (кадастровый номер 50:33:0020195:714). Однако ответчик не производит уплату членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить, пояснив, что с учетом доводов апелляционной жалобы подготовлены пояснения и расчет с учетом срока исковой давности и наличия задолженности по участку № 5, поскольку действительно по участку № 43 у ответчика не имеется задолженности.

Ответчик ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменений.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом указано, что из материалов дела следует, что ответчик является членом СНТ «Полянка-1» с 15.09.2014 г. по настоящее время и владеет участками № 43 (кадастровый номер 50:33:0020195:270) и № 5 (кадастровый номер 50:33:0020195:714).

В соответствии с п. 13.1.14 Устава СНТ «Полянка-1» предусмотрено обязательство каждого члена товарищества систематически вносить членские взносы, определяемых сметой доходов и расходов товарищества, утвержденной общим собранием, до 10 (Десятого) числа каждого месяца за предшествующий период.

Согласно п. 16.1.4 Устава СНТ «Полянка-1» размер членских взносов определяется решением общего собрания товарищества, размер членских взносов устанавливается на основании сметы предстоящих расходов и финансово-экономического обоснования к ней, составленной на основе заключенных и/или подлежащих заключению товариществом гражданско-правовых договоров, трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции и утверждается га общем собрании членов товарищества.

В соответствии с Протоколом № 16 от 03.10.2020 решением общего собрания членов СНТ «Полянка-1» утвержден размер взноса на 2020-2021 годы сумма в месяц.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так суд исходил из того, что в протоколе не указано, что взносы уплачиваются с каждого земельного участка, либо с какой-либо площади земельного участка. В Уставе СНТ «Полянка-1» также не содержится указание об уплате членского взноса с земельного участка, либо с площади земельного участка. Таким образом, суд пришел к выводу, что размер членского взноса, утвержденного общим собранием членов СНТ «Полянка-1» на 2020-2021 годы, не зависит от количества и площади земельных участков, а взимается с каждого члена СНТ «Полянка-1» (п. 6.1.), а решений общих собраний СНТ «Полянка-1» об установлении размера членских взносов на 2022-2023 истцом в материалы дела не представлено. У ответчика имеется переплата членских взносов по земельному участку № 43 и задолженность по земельному участку № 5.

Учитывая, что ни уставом СНТ «Полянка-1», ни решениями общих собраний членов СНТ не предусмотрено взимание членских взносов с каждого участка, суд пришел к выводу, что наличие переплаты по одному участку свидетельствует об исполнении ответчиком своей обязанности по уплате членских взносов, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, явившимися основанием для отказа в удовлетворении требований ввиду следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений части 1 статьи 14 указанного Федерального закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 21 статьи 17 названного Федерального закона N 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ответчик является членом СНТ «Полянка-1» с 15.09.2014 г. по настоящее время и владеет участком № 43 (кадастровый номер 50:33:0020195:270), владел участком № 5 (кадастровый номер 50:33:0020195:714) до 17 июля 2023 года (Т.1 л.д.153).

В соответствии с п. 13.1.14 Устава СНТ «Полянка-1» предусмотрено обязательство каждого члена товарищества систематически вносить членские взносы, определяемых сметой доходов и расходов товарищества, утвержденной общим собранием, до 10 (Десятого) числа каждого месяца за предшествующий период.

Согласно п. 16.1.4 Устава СНТ «Полянка-1» размер членских взносов определяется решением общего собрания товарищества, размер членских взносов устанавливается на основании сметы предстоящих расходов и финансово-экономического обоснования к ней, составленной на основе заключенных и/или подлежащих заключению товариществом гражданско-правовых договоров, трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции и утверждается га общем собрании членов товарищества.

В соответствии с протоколом № 1 от 18 мая 2019 года и № 4 от 03 апреля 2021 года размер ежемесячного членского взноса в период с 01 января 2019 года по 01 октября 2020 года составил сумма в месяц с участка, указанное решение апеллчционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года признано недействительным.

В соответствии с Протоколом Правления № 3 от 21 июля 2019 года размере целевого взноса в 2019 году составил сумма. Этим же протоколом назначена дополнительная сумма членского взноса в 2019 году в сумме сумма.

В соответствии с протоколом № 16 от 03 октября 2020 года размер ежемесячного членского взноса за период с 01 октября 2020 года по 31 июня 2022 года составил сумма в месяц. Как следует из финансово-экономического обоснования сметы на период 2020-2021 исходя из планируемых расходов совокупный сбор с владельца каждого земельного участка составляет сумма в месяц (Т. 1 л.д.93-95).

Согласно протоколу № 8 от 18 июня 2022 года размер ежемесячного членского взноса с 01 июля 2022 года составляет сумма. Как следует из финансово-экономического обоснования сметы на период 2022-2023 совокупный сбор с владельца каждого земельного участка составляет сумма в месяц (Т. 1 л.д.99-103).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

29 марта 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 18 апреля 2023 года, вынесенный по заявлению истца отменен 02 мая 2023 года.

С настоящим иском истец обратился 20 сентября 2023 года, то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, за период до 29 марта 2021 года срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно запросу судебной коллегии истцом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, необходимости учета Постановлений Правительства РФ, которыми был установлен мораторий на начисление финансовых санкций и с учетом того, что участок № 5 был подарен в 2023 году дочери, представлен уточненный расчет.

Представленный истцом расчет принят судебной коллегий в качестве нового доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что действительно по участку № 43 не имеется задолженности, в расчете она указана, поскольку был соответствующий запрос судебной коллегии.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции исходя из представленных стороной истца доказательств и доводов ответчика уклонился от выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, тогда как исходя из представленных истцом доказательств в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции следует, что за спорный период с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности внесение членских вносов предусмотрено за каждый участок, в подтверждение чего предоставлены соответствующие протоколы решений общих собраний, финансово экономическое обоснование смет, тогда как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности и ее оплаты в полном объеме, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

С учетом представленного истцом расчета, объяснений истца в соответствии с которыми по участку № 43 задолженность у ответчика отсутствует, проверив представленный истцом расчет и найдя его арифметически верным, произведенным с учетом Постановлений Правительства РФ и мораториев, действовавших в период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, с учетом периода владения ответчиком участком № 5, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов за участок № 5 в размере сумма за период с апреля 2020 года по июль 2023 года.

Пунктом 12.1.8 Устава товарищества предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты членских взносов взимается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из представленного истцом расчета, который является арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 июня 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТ «Полянка-1» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Полянка-1» задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года

Председательствующий:

Судьи: