Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П., 

С участием адвоката Буйновского Е.Л. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Жалобы обоснована тем, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, так как по делу проводилось административное расследование, не установлены смягчающие вину обстоятельства, то что ФИО1 является инвалидом, ранее к административной ответственности не привлекалась, потерпевший неоднократно совершал в отношении ФИО1 правонарушения, что послужило причиной ссоры, не учтен малозначительный характер административного правонарушения. Просит постановлением отменить. 

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат Буйновский Е.Л. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что просит прекратить дело по малозначительности, либо отменить постановление в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката Буйновского Е.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По данному материалу административное расследование как таковое не проводилось, материалы об административном производстве выделены из материала проверки в рамках УПК РФ в связи с отказом в возбуждении уголовного дела согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы заявителя о нарушении подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на законе. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в9 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры ударила деревянной палкой в область правого глаза своего сына ФИО2, чем нанесла ему побои. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, доводы о наличии инвалидности у ФИО1 ничем не подтверждены. 

Потерпевшим ФИО2 не заявлялось ходатайств о смягчении ответственности правонарушителю. 

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судом доказательств. 

Жалобы ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Г.П.Рябинина