ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 19 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/2018 по иску ФИО1 к ООО Тандем «Геодезия-Геология» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Тандем «Геодезия-Геология» о взыскании заработной платы в сумме ................... руб., компенсации расходов за использование принадлежащего ему автомобиля в сумме ................... руб., компенсации расходов за услуги связи в сумме ................... руб. и компенсации морального вреда в сумме ................... руб.

В обоснование иска указано, что ................. между истцом и ООО Тандем «Геодезия-Геология» в лице директора ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в качестве производителя работ (п.1.3 договор) на неопределённый срок (п.2.1 договора) с должностным окладом ................... руб. (п.5.1 договора).

В соответствии с устной договорённостью с директором ФИО2 ещё до заключения данного договора истец как прораб ООО Тандем «Геодезия-Геология» прошёл аттестацию в филиале ОАО «РЖД» ЮВЖД Мичуринский регион по Правилам технической эксплуатации на железных дорогах РФ и Положению об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», а также подобрал бригаду рабочих, которых ФИО2 обещал принять на работу в ООО.

Набранная ФИО1 по заданию ФИО2 бригада рабочих по его же устному распоряжению была передана в подчинение истца. При этом на бригаду под руководством истца было возложено выполнение работ по строительству постов №№1, 2 управления замедлителями сортировочной горки Южной системы ст.Кочетовка-1 ЮВЖД и постов №№3, 4 и 5 управления замедлителями сортировочной горки Северной системы ст.Кочетовка-1 ЮВЖД. На выполнение данных работ ООО Тандем «Геодезия-Геология» был заключен договор с СМТ №7 филиала АО «РЖДстрой».

К выполнению непосредственно строительных работ бригада истца приступила с 25.07.2017. Все порученные им работы были выполнены в марте 2018 года, после чего бригада была передана в распоряжение другого прораба. 

Истец фактически уже не работал, хотя и появлялся изредка на месте работы бригады. В частности, 17.05.2018 он в качестве представителя ООО «Тандем «Геодезия-Геология» подписывал акт проверки готовности объекта к вводу в эксплуатацию. Также в мае 2018 года в связи с окончанием вышеуказанных работ на ст.Кочетовка ответчик в лице директора ФИО2 предложил истцу в порядке перевода работу в г. Воронеже, но истец от данного предложения отказался. Тем не менее, ответчик приказ о его увольнении и расторжении вышеуказанного трудового договора не издал до настоящего времени.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу обусловленную трудовым договором заработную плату за период с 01.10.2017 по 23.03.2018 (последний день работы бригады под его руководством, при этом в марте было 10 рабочих дней) задолженность по зарплате составляет ................... руб.

Также при заключении трудового договора ответчик обязался (в устной форме) возмещать истцу транспортные расходы (за использование принадлежащего истцу автомобиля в служебных целях) в сумме ................... руб. за один рабочий день и доплачивать ................... руб. ежемесячно за использование им для служебных целей личного телефона сотовой связи. Данные обязательства ответчик также не исполнил. Задолженность за период с 20.07.2017 по февраль 2018 г. включительно (время фактического использования истцом в служебных целях автомобиля и мобильного телефона) составила по компенсации расходов за использование автомобиля - ................... руб., за услуги связи - ................... руб.

Ответчик в лице ФИО2 неоднократно обещал истцу выплатить все вышеуказанные суммы (зарплату и компенсации) в добровольном порядке, однако, 20.07.2018 при очередном телефонном разговоре заявил, что никакие выплаты истцу производить не будет.

Незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в сумму ................... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учётом ошибки в расчёте невыплаченной заработной платы просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме ................... руб., компенсацию расходов за использование принадлежащего ему автомобиля в сумме ................... руб., компенсацию расходов за услуги связи в сумме 3 680 руб. и компенсацию морального вреда в сумме ................... руб.

Представитель истца адвокат Южанинов В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с июля 2017 по март 2018 года. В соответствии с трудовым договором зарплата ФИО1 составляла ................... руб. ежемесячно. ФИО1 отработал 7 полных месяцев с 01.08.2017 по 28.02.2018, соответственно, за указанный период заработная плата должна составлять ................... руб. В июле 2017 года истец отработал в 9 рабочих дней, в марте 2018 года - 10 рабочих дней, заработная плата за данный период составляет ................... руб. Истцу причиталось к выплате в качестве зарплаты ................... руб., фактически ответчиком выплачено лишь ................... руб., недоплата составляет ................... руб. Факт выполнения истцом работы подтверждается документально и свидетельскими показаниями. Кроме того, при заключении трудового договора ответчик устно обязался возмещать истцу транспортные расходы за использование принадлежащего истцу автомобиля в служебных целях в сумме ................... руб. за один рабочий день и доплачивать ................... руб. ежемесячно за использование истцом для служебных целей личного телефона сотовой связи. Данные обязательства ответчик также не исполнил. Задолженность по компенсации расходов за использование автомобиля составила ................... руб., за услуги связи - ................... руб., однако, документально указанные расходы не подтверждены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме ................... руб., компенсацию расходов за использование принадлежащего истцу автомобиля в сумме ................... руб., компенсацию расходов за услуги связи в сумме ................... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ................... руб.

Представитель ответчика ООО Тандем «Геодезия-Геология» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ................. между ООО Тандем «Геодезия-Геология» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договора, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в качестве производителя работ (п.1.3 договор) на неопределённый срок (п.2.1 договора) с должностным окладом ................... руб. (п.5.1 договора) (л.д.5-7).

В соответствии с устной договорённостью с директором ФИО2 ещё до заключения данного договора13.07.2017 ФИО1 как прораб ООО «Тандем» прошёл аттестацию в филиале ОАО «РЖД» ЮВЖД Мичуринский регион по Правилам технической эксплуатации на железных дорогах РФ и Положению об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» (л.д.8).

Согласно актам-допускам №................... и №................... для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 13.07.2017, заключенным между ОАО «РЖД» филиалом ЮВЖД Мичуринский регион и ООО «Тандем», организация предоставила участки, ограниченные координатами: станция Кочетовка парк «Е» и станция Кочетовка ЮВЖД парк «В» для производства на них работ «строительство постов №1, №2 управления замедлителями сортировочной горки Южной системы станции Кочетовка-1 ЮВЖД» и «строительство постов №3, №4, №5 управления замедлителями сортировочной горки Северной системы станции Кочетовка-1» под руководством ответственного производителя работ по объекту от ООО «Тандем», в том числе, прораба ФИО1 Начало работ 17.07.2017, окончание - 31.12.2017.

Аналогичные акты-допуски №................... (продление ...................) и №................... (продление ...................) были составлены 10.01.2018, период выполнения работ с 10.01.2018 по 01.06.2018.

На выполнение данных работ ООО Тандем «Геодезия-Геология» был заключен договор с СМТ №7 филиала АО «РЖДстрой».

Из пояснений истца следует, что к выполнению непосредственно строительных работ его бригада приступила с 25.07.2017. Все порученные им работы были выполнены в марте 2018 года, после чего бригада была передана в распоряжение другого прораба. 17.05.2018 истец в качестве представителя ООО «Тандем «Геодезия-Геология» подписывал акт проверки готовности объекта к вводу в эксплуатацию. В мае 2018 года в связи с окончанием вышеуказанных работ на станции Кочетовка ответчик в лице директора ФИО2 предложил истцу в порядке перевода работу в г..............., но истец от данного предложения отказался. Приказ об увольнении истца и расторжении с ним трудового договора ответчик не издал до настоящего времени.

Факт выполнения истцом работ в качестве прораба в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами-допусками, актами проверки готовности объекта ЖАТ к вводу устройств в эксплуатацию, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Истец указывает, что ответчик не выплатил ему обусловленную трудовым договором заработную плату за период с 01.10.2017 по 23.03.2018 (последний день работы бригады под руководством ФИО1), при этом в марте было 10 рабочих дней.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту задолженность ответчика по заработной плате составляет ................... руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме ................... руб.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Истец указывает, что при заключении трудового договора ответчик обязался возмещать истцу транспортные расходы за использование принадлежащего истцу автомобиля в служебных целях в сумме ................... руб. за один рабочий день и доплачивать ................... руб. ежемесячно за использование им для служебных целей личного телефона сотовой связи. Задолженность по компенсации расходов за использование автомобиля за период с 20.07.2017 по февраль 2018 г. включительно составила ................... руб., за услуги связи - ................... руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................... руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ................... руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Тандем «Геодезия-Геология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме ................... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ................... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Тандем «Геодезия-Геология» о компенсации расходов за использование автомобиля в сумме ................... руб., компенсации расходов за услуги связи в сумме ................... руб. отказать.

Взыскать с ООО Тандем «Геодезия-Геология» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ................... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2018 года.

Председательствующий Гребенникова И.В.