Дело № 2-165(1)/2019

64RS0015-01-2019-000125-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью с долей в праве, равной ? у каждого собственника, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, исключении из наследственной массы и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ершовский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5. Они как супруги проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ей на праве собственности. Проживая с ФИО5 они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет с июня 1995 года до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный сын ФИО6 Для своего ребенка они 30.06.2004 года приобрели в общую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства на покупку квартиры они копили с рождения сына. Часть денег откладывали с заработной платы ее сына ФИО11, часть из совместного бюджета, часть денежных средств в размере 20 000 рублей добавили после продажи жилого дома, который достался ей по наследству от ее матери. На момент приобретения квартиры они с ФИО5 не состояли в зарегистрированном браке, а квартиру оформили на ФИО5, чтобы иметь льготы по оплате налога. 18.12.2015 года они с ФИО5 зарегистрировали брак. Подарить квартиру сыну они не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 

Полагает, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ею и ФИО1 на совместные деньги должны быть признана общей долевой собственностью с долей в праве равной по ? у каждого.

Истец просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после ФИО5 общей долевой собственностью с долей в праве равной ? у нее и ? у ФИО5

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5, выданные нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, устанавливающие возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость, с долей в праве по 1/3 у нее, ФИО3, ФИО4

Исключить из наследственной массы ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5

Признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что длительное время проживала с ФИО5 без регистрации брака, от совместной жизни в 2000 году у них родился совместный сын. На протяжении их совместной жизни они вели общее хозяйство, копили денежные средства для приобретения квартиры для их сына в 

<

адрес>. Ей в наследство от матери достался жилой дом, который она продала, а денежные средства вложила в приобретение квартиры. В 2004 году они с ФИО5 приобрели квартиру в 

<

адрес>, оформив недвижимость на ФИО5 При жизни ФИО5 хотел подарить указанную квартиру ей, но в связи с тем, что после смерти их совместного сына здоровье у супруга подорвалось, он не успел этого сделать. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ФИО5 приобрел спорную квартиру сразу же после продажи своей квартиры на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживал со своей супругой, т.е. ее бабушкой. Кроме этого, у ее деда была неплохая пенсия, а поэтому полагает, что квартиру он мог приобрести на свои денежные средства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем имеется свидетельство о смерти серии III-РУ №. После его смерти в права наследования вступили его супруга ФИО2, а так же внучки ФИО4, ФИО3 получившие свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/3 доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов искового заявления, ФИО2 указывает, что указанная квартира приобреталась ею и ФИО5 в период совместного проживания на совместные денежные средства для их совместного сына ФИО6, который не достигнув совершеннолетия умер. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания лиц, не состоящих в браке, не порождает возникновения режима общей совместно собственности.

Из смысла ст. ст. 218, 244, 245 ГК РФ долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РУ №. Спорную недвижимость ФИО5 приобрел до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность, что подтверждается договором купли-продажи.

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она находится в дружеских отношениях с семьей ФИО2 с 1990 года. Она знает, что ФИО2 и ФИО5 вели совместное хозяйство, они держали коров, свиней. При жизни ФИО5 и ФИО2 хотели приобрести своему сыну квартиру. Они приобрели квартиру в районе поликлиники, сделали в ней ремонт. На какие денежные средства они приобрели недвижимость ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 проживает с ней в 

<

адрес> по соседству. Она знает, что в период совместной жизни ФИО2 и ФИО5 приобрели квартиру в г. Ершове для их совместного сына Виталия. На какие денежные средства они приобретали недвижимость она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он сын ФИО2 Его мать совместно проживала с ФИО5, от совместной жизни у них родился сын Виталий. Они хотели приобрести для их сына квартиру и для этого копили деньги. Он знает, что впоследствии они приобрели квартиру в 

<

адрес>, на какие точно денежные средства они ее приобрели он не знает, но у ФИО2 и ФИО5 был общий бюджет, они держали крупный рогатый скот, сдавали мясо, его мать продала дом его бабушки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, вместе с тем их показания не содержат доказательств приобретения недвижимого имущества в долевую собственность ФИО2 и ФИО5

Доводы истицы о том, что до регистрации брака она длительный период времени проживала совместно с ФИО5, они вместе вели общий бюджет, воспитывали сына, на совместные денежные средства приобрели квартиру, не являются основанием для удовлетворения иска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не доказаны обстоятельства наличия соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, а так же факт поступления имущества в общую долевую собственность.

Поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, отсутствия доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на спорное имущество, суд полагает оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью с долей в праве, равной ? у каждого собственника, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, исключении из наследственной массы и о признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 марта 2018 года.

Судья А.А. Лучина