Дело № 2-а-131/2026

УИД 30RS0004-01-2025-004716-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Косинова В.В. при помощнике судьи Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отделения старшего-судебного пристава отделения по взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 (ФИО10) ФИО18 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,

Установил:

Начальник отделения старший судебный пристав отделения по взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с административным заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом.

В обоснование заявленного требования, заявитель указала, что должник ФИО3 установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил требования исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а в последствии и сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом.

Согласно материалов сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ общее количество исполнительных документов – постановлений о взыскании административных штрафов составляет – 25, на общую сумму 17550 рублей.

В связи с тем, что должником мер по исполнению требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству не предпринято, заявитель просила ограничить в пользовании должника ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не поддержала, просила отказать, так как автомобиль был продан в 2015 году, договор купли-продажи утерян.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 того же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке 

<

данные изъяты> I или II группы либо ребенком-

<

данные изъяты>;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО10 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> возбужденных по 25 исполнительным производствам выданных ЦАФАПОДД ФИО8 ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 17550 (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 были направлены в адрес должника и взыскателей.

Копия постановления об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение к исполнительному производству №-СД были также направлены должнику ФИО3 старшим судебным приставом ОСП по ВАШ 

<

адрес>.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано, что для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления; приведены реквизиты для перечисления взысканной суммы, о возможности применения к нему мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснила, что в 2015 году продала автомобиль марки Мицубиси Мираж Динго, государственный номер 

<

данные изъяты> регион неизвестному лицу, договор купли-продажи автомобиля утерян. Новый владелец нарушает правила дорожного движения, и ей поступают письма со штрафами. Постановления о наложении штрафа, судебные приказы о взыскании задолженности по транспортному налогу ею не обжаловались. Автомобиль находится в 

<

адрес>, установить местонахождение не представляется возможным, в связи с чем у нее образовалась задолженность по штрафам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что автомобиль марки Мицубиси Мираж Динго, государственный номер 

<

данные изъяты> регион был продан в 2015 году ФИО6 неизвестному лицу, местонахождение автомобиля и собственника ему неизвестны.

Также судом установлено, что у должника ФИО3 имеется водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду свидетельстве о заключении брака I-КВ № выданный Отделом № службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО20 и ФИО7 (ФИО10) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак.

Согласно сведениям из МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство МИЦУБИСИ МИРАЖ ДИНГО, кузов CQ2А-0112276, 2000 года выпуска, государственный регистрационый знак 

<

***>.

Из представленных сведений ЦАФАП ОДД ФИО8 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у собственника транспортного средства Мицубиси Мираж Динго, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО9 имеются более 60 неоплаченных административных штрафов.

Управление ФНС России по 

<

адрес> сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО6, ИНН 

<

данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Мираж Динго, государственный регистрационный знак 

<

***>, числится задолженность за транспортный налог в размере 11340 рублей за налоговые периоды 2017,2018, 2019,2020 гг.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 (ФИО2, ФИО10) Д.В. взысканы задолженности по транспортному налогу. Судебные приказы вступили в законную силу, в последующим должником не отменялись.

Из отказного материала представленного ОП № УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по факту не снятия с учета после продажи автомобиля Мицубиси Мираж Динго, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 30.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что она не является собственником транспортного средства Мицубиси Мираж Динго, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> опровергаются ответами МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства за новым владельцом.

Сведения о том, что ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи и до привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ обращалась в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вместе с тем, суд учитывает, что должник ФИО3 не лишена возможности получить новое водительское удостоверение, в том числе иметь удостоверения на управление не только автотранспортными но иными средствами.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных должностными лицами ГИБДД, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 17 550 рублей, тем самым превышает установленный законом предел задолженности в 10 000 рублей.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

В данном случае приоритет должен быть отдан публичным интересам.

Административный ответчик не только игнорирует установленные законом правила дорожного движения, но и не исполняет вступившие в законную силу постановления, вынесенные должностными лицами ГИБДД в рамках предоставленных им полномочий.

Обстоятельств, исключающих возможность установления ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом, судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения, с предоставлением доказательств в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений части 4 статьи 67.1 вышеназванного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, суд находит требования заявителя обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет 3000 (Три тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника отделения старшего судебного пристава отделения по взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 (ФИО10) ФИО21 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (ФИО10) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 (ФИО10) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения составлен 22 января 2026 г.

Судья В.В. Косинов