РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

дело №2-2040/2023

город Ростов-на-Дону

24» мая 2023 года

УИД № 61RS0005-01-2023-002115-30

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

ответчика ИП ФИО1;

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность);

представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 (доверенность от 30.04.2020 №Ф/460);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик, ИП ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие»), о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ... г. между ним и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ 5201, 2018 года выпуска, условия договора купли-продажи им исполнены, стоимость автомобиля 2 370 000 руб. оплачена путем перечисления на счет ответчика кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС Банк». Ответчиком ИП ФИО1 не исполнены, автомобиль не был передан. Вместе с тем, у него имеется кредитная задолженность в размере 1 299 407 руб., что явилось основанием для направления ответчику претензии от ... г. о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении морального вреда. Однако ИП ФИО1 ответом от ... г. отказался возместить понесенные им убытки. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ... г. между ним и ИП ФИО1, возместить ему выплаченный основной долг в размере 669 555,08 руб., и выплаченные проценты в размере 629 852,82 руб., всего 1 299 407,90 руб., обязать ИП ФИО1 выплатить в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от ... г. №, заключенному между ним и ПАО «РГС Банк», в размере остатка на дату выплаты суммы задолженности, возместить моральный вред в размере 100 000 руб., выплатить штраф и пени за отказ в удовлетворении требований по возврату денежных средств, взыскать с ИП ФИО1 в его пользу государственную пошлину в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 1 302,16 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, представитель, в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении полностью, поскольку истцу было передано транспортное средство, что следует из договора, являющегося передаточным актом.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения, материалы кредитного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Положением п. 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ следует, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положением п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 19.04.2021 между ИП ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль БМВ 5201, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, паспорт транспортного средства 

<

...>, выдан Центральной акцизной таможней, 14.12.2018.

В соответствии с указанным договором, цена автомобиля составляет 3 000 000 руб., которая подлежит оплате покупателем продавцу до подписания договора. 

В целях исполнений условий договора купли-продажи от ... г., между ФИО4 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор от ... г. №, с лимитом кредитования в размере 2 676 3 9 руб., а в качестве обеспечения исполнения данного договора, между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства, зарегистрированный в установленном порядке. Факт перечисления ПАО «РГС Банк» продавцу ИП ФИО1 денежных средств в размере 2 370 000 руб. в счет исполнения обязательств покупателя ФИО4 нашел свое подтверждение материалами дела, сторонами не оспаривается, признается.

Истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на нарушении ответчиком его прав потребителя ввиду неисполнения условий договора купли-продажи, а именно не передачи ему указанного транспортного средства.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На ответчика, являющегося исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора, в силу Закона о защите прав потребителей возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Согласно пояснениям ответчиков, в том числе продавца транспортного средства, основанным на договоре купли-продажи транспортного средства от 19.04.2021, с стороны продавца товара условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, факт передачи автомобиля подтверждается договором купли-продажи, в котором указано на то, что договор купли-продажи является также актом приема-передачи транспортного средства.

Оснований не доверять фактическому исполнению условий договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2021, у суда не имеется, доказательств обратному истцом не представлено. Договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2021 подписан сторонами, передан, в том числе в Банк, на основании данного договора заключен кредитный договор.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными норами права, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о неисполнении ИП ФИО1 своих обязательств продавца передать оплаченный по договору купли-продажи автомобиль не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе производных, в том числе о возложении обязанности на ИП ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору. При этом суд отмечает, что приведенным кредитным договором, а также положениями ст.ст. 309, 310, 819-821.1 ГК РФ, регламентирующими порядок получения и исполнения условий кредитного договора, не предусмотрена передача обязательства по погашению задолженности по кредиту на продавца товара.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие», о защите прав потребителей, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова