Судья: Емельянов Е.С. Дело №10-3/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 09 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска от 18 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ... осужденному 25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска от 18 сентября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний по уголовному делу №1-28/2016.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный подал жалобу, в которой указал, что судья Емельянов Е.С. не мог принимать участие по уголовному делу №1-28/16 в связи с тем, что в январе-феврале 2017 года он (ФИО1) обращался в СУ СК РФ по ТО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении данного судьи по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 237 УК РФ. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление от 18.09.2017 года. ФИО1 сообщил, что его заявление до сих пор не разрешено.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. 

Постановление от 18.09.2017 года основано на материалах дела, соответствует указанному выше закону и не подлежит отмене, поскольку осужденный пожелал ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести замечания на протокол через длительное время после рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции. 

Доводы о наличии оснований для отвода судьи, вынесшего указанное постановление, суд считает надуманными. Так, ходатайств об отводе судьи ФИО1 не заявлялось. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к выводу о заинтересованности судьи, вынесшего обжалуемое постановление, в исходе дела, лишь подача ФИО1 заявления не свидетельствует об этом. Кроме того, указанное заявление не было рассмотрено в СУ СК РФ по ТО, направлено без рассмотрения по существу в судебные органы, и постановление о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 237 УК РФ не выносилось. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска от 18 сентября 2017 года, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний по уголовному делу №1-28/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко