Дело № 2а-4945/2025

УИД 23RS0040-01-2025-006087-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Савадого Сидики к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении него.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то, что в отношении него вынесено решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указывает, что с вынесенным решением не согласен, поскольку на данный момент состоит в браке с гражданской РФ ФИО2, брак зарегистрирован 28.09.2020. На момент вынесения обжалуемого решения административный истец уже состоял в браке, супруга находится на пятом месяце беременности. Выезд административного истца и запрет на въезд негативным образом отразится на молодой семье, фактически ребенок будет расти без отца. Считает, что запрет на въезд представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни и подлежит отмене.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении нее о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представлено. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, предоставил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением предусмотренных законом случаев. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Буркина-Фасо.

В ходе проверки Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих в Российской Федерации, установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 06.01.2013 на основании туристической визы № БДН 3421, сроком действия с 16.12.2012 по 14.01.2013. По истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, выехал за переделы Российской Федерации 04.04.2022, то есть с существенным нарушением допустимого срока пребывания в стране - 1890 дней. 

Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Сведений о наличии у ФИО1 в собственности недвижимости на территории Российской Федерации либо ведения им трудовой деятельности в материалах дела не имеется.

20.07.2022 ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Суд полагает, что принятое административным ответчиком решение от 20.07.2022, с учетом наличия у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации, одной из целей государственной миграционной политики Российской Федерации является противодействие незаконной миграции. 

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Вместе с тем, положениями Конвенции не предусмотрено воссоединение семьи на территории какого-либо государства - участника Конвенции, члены которой нелегально находятся на территории какого-либо государства, обратное могло бы спровоцировать как игнорирование национального законодательства, так и повлечь бесконтрольность и безнаказанность противоправного поведения лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю не препятствует воссоединению семьи, а направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Кроме того, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения к нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

Наличие у ФИО1 членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство, а в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савадого Сидики к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья В.В. Кожевников 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.