Дело № 1-180/2017

№ 11701520054000024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Козарлыга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 13.09.2016 условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год лишения свободы;

- 13.04.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 14.04.2016 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Омска мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Омска от 09.06.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.04.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 14.04.2016, окончательно назначено 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района от 10.08.2016 обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы (наказание отбыто);

- 24.10.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.10.2015, окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- 25.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 108 Ленинского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2016 Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи вызванным к 10.00 часам 08.11.2016 для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу №, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, явился 08.11.2016 к 10.00 часам в помещение судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, расположенное по 

<

адрес> и в ходе судебного заседания 08.11.2016 в период времени с 10.00 до 13.00 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, решил облегчить положение привлекаемого к уголовной ответственности его знакомого – Д.К.Н. и умышленно сообщить суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по рассматриваемому судом делу.

Так, ФИО1 08.11.2016 в период времени с 10.00 до 13.00 часов, находясь в судебном заседании по уголовному делу №, в помещении судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, расположенном по 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно дал заведомо ложные показания свидетеля, облегчающие положение его знакомого – Д.К.Н., о том, что 08.05.2016 при встрече с Д.К.Н., у последнего при себе не было никаких похищенных вещей, они никаких вещей не продавали, тем самым исказил сведения о фактических событиях.

В основу вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 01.12.2016 положены показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как данные показания не противоречат материалам уголовного дела, показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, признанию вины Д.К.Н. Показания ФИО1 данные им в судебном заседании суд расценивает, как стремление помочь Д.К.Н..Поскольку показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признал их допустимыми доказательствами по делу, и они были положены в основу приговора, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему не признал суду показал, что по уголовному делу по обвинению Д.К.Н. он давал ложные показания в ходе следствия, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному давал правдивые показания.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными показаниями свидетеля С.О.В., согласно которым ОД ОП № УМВД России по г. Омску 07.06.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело, в отношении неизвестного лица, которое совершило хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4 457 рублей 67 копеек. В совершении преступления подозревался Д.К.Н. 31.08.2016 в ходе работы по уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. ФИО1. в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что 08.05.2016 около 12 часов 15 минут у ТК «

<

данные изъяты>» встретил Д.К.Н., который предложил ему составить компанию и проехать на рынок «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где Д.К.Н., по его словам, намеревался продать имевшиеся у него при себе принадлежащие ему детские вещи. Он (ФИО1) не видел, что это были за вещи, так как Д.К.Н. указал, что вещи находятся у него за пазухой надетой на нем куртки-«олимпийки». Он согласился на предложение Д.К.Н. и они поехали на указанный рынок, где Д.К.Н. продал все вещи. После окончания допроса ФИО1 ознакомился с протоколом путем личного прочтения, замечаний и дополнений от него не поступило. ФИО1 собственноручно расписался во всех предусмотренных протоколом графах ( л.д. 48);

Оглашенными показаниями свидетеля Б.О.В., из которых следует, что ходе судебного заседания был приглашен свидетель ФИО1, которому до начала дачи показаний судья разъяснил права и ответственность, письменно предупреждал об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чём в бланке «подписка свидетелей» свидетель ФИО1 напротив своей фамилии с инициалами поставил свою подпись. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что 08.05.2016 он с Д.К.Н. встретился у магазина «

<

данные изъяты>», поговорили немного. Затем Д.К.Н. пошёл в магазин «

<

данные изъяты>», не поясняя зачем, а сам ФИО1 остался стоять на улице. Спустя 5-15 минут они вновь встретились и поехали гулять (л.д. 46-47);

Оглашенными показаниями свидетеля Д.К.Н., из которых следует, что он привлекался к уголовной ответственности в отделе дознания отдела полиции № города Омска. В ходе дознания он неоднократно давал показания о том, что 08.05.2016 года в утренние часы он совершил кражу детских вещей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТК «

<

данные изъяты>» города Омска. После совершения кражи, выйдя из ТК «

<

данные изъяты>», на улице он встретил ФИО1, которому сообщил, что у него при себе имеются принадлежащие ему детские вещи, которые он намеревался продать. Далее с ФИО1 поехали на рынок «

<

данные изъяты>», где он продал все детские вещи, похищенные им в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 49);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, помощником прокурора Ленинского АО г. Омска младшим советником юстиции ФИО2 при поддержании государственного обвинения по уголовному делу № в отношении Д.К.Н., признанного судом 01.12.2016 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был выявлен факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО1 (л.д. 21);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2016, согласно которому объектом осмотра явилось административное здание мирового суда судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, расположенное по 

<

адрес>. (л.д. 22-23);

Протоколом осмотра документов от 14.02.2017, согласно которому осмотрены копии подписки свидетелей по уголовному делу №, протокола судебного заседания по уголовному делу № (л.д. 43-44).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Как следует из показаний свидетеля С.О.В., в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, дал показания о намерении Д.К.Н., продать имевшиеся у него при себе детские вещи (л.д. 48).

Свидетель Б.О.В. показала, что свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана «подписка свидетеля» (л.д. 46-47).

В ходе судебного следствия ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ суду показал, что 08.05.2016 при встрече с Д.К.Н. у последнего при себе не было никаких похищенных вещей, они никаких вещей не продавали.

Свидетель Д.К.Н. свою причастность к краже детских вещей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТК «

<

данные изъяты>» города Омска, не отрицал. При встрече сообщил ФИО1, что у него при себе имеются принадлежащие ему детские вещи, которые он намеревался продать (л.д. 49).

Помощником прокурора Ленинского АО г. Омска при поддержании государственного обвинения по уголовному делу № в отношении Д.К.Н., признанного судом 01.12.2016 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был выявлен факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО1, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 21)

В основу вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 01.12.2016 положены показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как данные показания не противоречат материалам уголовного дела, показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, признанию вины Д.К.Н.

Согласно приговора мирового суда судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 01.12.2016, суд к показаниям свидетеля ФИО1 относится критически, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, показаниям представителя потерпевшего С.Н.В., свидетелей М.Н.Н., Л.Д.А., О.А.Г., которым у суда нет оснований не доверять, а также признанием вины Д.К.Н. в ходе расследования и в суде, кроме того, показания ФИО1 в суде противоречат показаниям самого свидетеля ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 изменил показания в суде, желая таким образом помочь Д.К.Н. (л.д. 39-42).

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд расценивает, как стремление помочь Д.К.Н., поскольку показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признал их допустимыми доказательствами по делу, и они были положены в основу приговора, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по рассматриваемому судом делу.

Защитная версия ФИО1, по мнению суда, была предложена им с целью приуменьшить степень участия Д.К.Н. в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание для подсудимого и должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержками относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи, с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам: Ленинского районного суда г. Омска от 24.10.2016, мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского судебного района г. Омска от 25.10.2016, Центрального районного суда г. Омска от 02.11.2016, окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО города Омска. Срок наказания исчислять с 27.03.2017. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13.09.2016 по 26.03.2017.

Процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО3 в доход государства.

Вещественные доказательства: копии подписки свидетелей и протокола судебного заседания по уголовному делу №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова