Дело №2-90/2020

УИД:21RS0020-01-2020-000100-24 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 1 172 530,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,05% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам.

В связи с нарушением договорных обязательств истцом направлялось в адрес ответчика требование о возврате денежных средств составляющих сумму задолжен-ности перед Банком.

Согласно условий кредитного договора: Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1);

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п.3.3).

С учетом частичного погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 746 637,68 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 699 151,43 рублей; просроченные проценты – 41 483,45 рублей; неустойка за просроченный основной долг -4 817,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 185,35 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.450,452,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 746 637,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 666,38 рублей.

Истец Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспе-чило. Просил рассмотреть иск в отсутствие представителя банка и удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, указанному истцом в иске и по месту регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России с указанием «истек срок хранения». 

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Кроме того согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из сведений миграционного пункта отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 значатся зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: ....

Ответчиком сведений о перемене своего места нахождения суду не предоставлено.

Тем самым, адресат, отказавшиеся получить судебные повестки или иные судебные извещения в организации почтовой связи, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку, уклоняются от получения судебных повесток, предпочли вместо защиты своих прав в суде, неявку в судебное заседание.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Каждому в силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Сбербанком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») (л.д.5-10), по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 172 530,00 рублей под 19,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 172 530,00 рублей. 

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из имеющегося в деле расчета задолженности на ДД.ММ.ГГ (л.д.40-44) видно, что ответчиком обязательства по договору исполнялись несвоевременно, неоднократно допускались просрочки платежей по основному долгу и процентам в течение нескольких месяцев. 

В силу условий кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальных сайте Кредитора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п.6 кредитного договора и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в размере 30448,34 рублей аннуитетными платежами в платежную дату. Платежная дата 21 числа месяца. 

При исчислении процентов за пользование кредитом согласно п.3.5 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с систематическим нарушением Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 723143,72 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.11,12), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, производит платежи нерегулярно, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.Учитывая, что ответчик не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 699 151,43 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу условий п.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 19,05% годовых. 

Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,05% годовых. Данное условие Индивидуальных условий «Потребительского кредита» не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ в сумме 41 483,45 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Общими условиями кредитования.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 1 185,35 рубля, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 817,45 рублей, исходя из размера неустойки равной 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан математически правильным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленного размера остатка неустойки в сумме 1 185,35 рублей и 4 817,45 рублей применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил, и сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного расчета задолженности в размере 746 637,68 рублей не оспаривала, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. 

Таким образом, представленный истцом подробный расчет задолженности по кредиту (л.д.40-44) судом проверен и признан правильным. В нем учтены все условия кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 746 637,68 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 699 151,43 рублей; просроченные проценты – 41 483,45 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 817,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 185,35 рублей, обоснованы и у суда сомнений не вызывают, тем самым требования истца в заявленном размере находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе была рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, поскольку по представленным истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ просрочки внесения платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору носила систематический характер, что указывает о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком по погашению долга, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи заявления, искового заявления и т.д. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что Банком (юридическим лицом) заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что относится к имущественному спору и расторжении кредитного договора, что относится к неимущественным спорам, которые должны быть оплачены государственной пошлиной в отдельности (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). 

Однако истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена в сумме 10 666,38 рублей, исходя из суммы имущественного спора, которая подлежит взысканию с ответчика, а в части неимущественного спора не была оплачена.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет - 6000 рублей.

Таким образом, в силу указанных норм подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор – Индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ общую сумму задолженности в размере 746 637 (семьсот сорок шесть шестьсот тридцать семь) рублей 68 копеек, в том числе суммы:

просроченного основного долга – 699 151 рублей 43 копейки;

просроченных процентов – 41 483 рубля 45 копеек;

неустойки за просроченный основной долг – 4 817 рублей 45 копеек;

неустойки за просроченные проценты – 1 185 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 666 рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.