К делу №1-43/2023

УИД23RS0053-01-2024-000007-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 25 января 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Ковалева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего сушильщиком сахара в ЗАО «Тихорецкий сахарный завод», состоящего на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого района Краснодарского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2023 года в в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 45039/42.8// северной широты, 40015/55.9//восточной долготы, расположенном в конце 

<

адрес>, обнаружил три дикорастущих куста растения конопли. Будучи осведомленным, что растения конопли содержат наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, оборвал с обнаруженных кустов части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемой каннабис (марихуана), массой не менее 484,00 грамма, которые 10 сентября 2023 года в 17 часов 00 минут перенес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить в хозяйственной постройке расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия. 15 сентября 2023 года ФИО2, имея умысел на изготовление и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и тетрагидроканнабинол, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, поместил часть хранящегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) в металлическую чашку и залил заранее приобретенным растворителем. Дождавшись пока части растения конопли, вымочились в растворителе, ФИО2, достал части растения конопли из металлической чашки, а полученную жидкость подверг термической обработке, до полного выкипания, тем самым изготовив наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которое смешал с табаком для личного употребления, в результате чего на металлической чашке образовались наслоения наркотического средства, именуемого маслом каннабиса (гашишное масло). Изготовленное наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 0,003 грамма и масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,30 грамм, ФИО2 хранил по месту своего жительства для личного употребления, до момента изъятия. 

25 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в комнате домовладения металлическая чашка с налетом темного цвета, газетный сверток с массой коричневого цвета, фрагмент фольги, часть полимерной бутылки, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, было обнаружено вещество растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № 865 от 02 октября 2023 года, представленная на экспертизу, влажная на ощупь, неизмельченная растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, изъятая 25 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством, именуемым — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 484,00 грамма. Согласно заключения эксперта № 866 от 02.10.2023, представленная на экспертизу растительная смесь зеленовато – коричневого цвета, пропитанная смолообразным веществом темно – зеленого цвета постоянной массой 1,00 грамм, находящееся в бумажном свертке, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня позицией – «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные». Расчетная масса наркотического средства – тетрагидроканнабинол составила 0,003 грамм. Наслоения на внутренней поверхности металлической чашки, представленной на экспертизу, являются наркотическим средством, именуемым – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), высушенного при температуре +1100С составила 0,30 грамм. 

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил в хозяйственной постройке, расположенной во дворе его домовладения по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана) массой 484,00 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, а также незаконно изготовил и хранил в комнате домовладения № по 

<

адрес>, по месту своего проживания, с целью дальнейшего личного употребления, наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,30 грамм, и смесь массой 1,00 грамм, содержащую 0,003 грамма наркотического средства тетрагидроканнабинол, количество которых согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительного, крупного и особо крупного размеров для данных видов наркотических средств.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 17 «Производство и изготовление наркотических средств, психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», Федерального закона № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. В ходе предварительного расследования ФИО2 допрошенный в качестве обвиняемого 25.12.2023, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так как настаивает на ранее данных им показаниях от 16 ноября 2023 года в присутствии защитника Ковалева А.В., их поддерживает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.11.2023 следует, что ранее он употреблял наркотическое средство марихуана, которое приобретал с обнаруженных им дикорастущих кустов растения конопли и знает как выглядят растения конопли. Так примерно в 16 часов 00 минут 10 сентября 2023 года он находился в конце 

<

адрес>, где на бывшей мусорной свалке среди сорной растительности увидел три куста растения конопли, он подошел к ним, они не имели следы обработки, было видно что они дикорастущие, он вырвал, обнаруженные им, три куста растения конопли, после чего оборвал с них части, а стебли выкинул, и приобретенные им части перенес по месту своего жительства в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, где их высушил и стал хранить с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут он взял часть приобретенного им наркотического средства марихуана и из имеющихся у него металлической чашки и растворителя марки «Б» изготовил наркотическое средство, называемое «химия», для этого он поместил марихуану в металлическую чашку, залил растворителем, подождал некоторое время, отжал марихуану и полученный раствор выпарил, полученное смолообразное наслоение он поместил в бумажный сверток и стал хранить с целью личного употребления, при этом часть употребил путем курения, отметил, что наркотическое средство «марихуана» в чистом виде и в виде «химии» никакого эффекта эйфории не вызывала, и хранилась у него по месту жительства, так как забыл выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых пояснили, что в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, он хранит наркотические средства, в связи с чем им необходимо проверить полученную информацию и им необходимо провести осмотр территории двора его домовладения и самого домовладения. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотические средства, оружие, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил что у него таковых нет. После чего он дал добровольное согласие на проведение осмотра его домовладения и территории двора, о чем написал письменное заявление. После чего ему были разъяснены его права и обязанности. Далее все участвующие лица проследовали на территорию двора его домовладения для проведения осмотра. В ходе осмотра сотрудником полиции в комнате на холодильнике был обнаружен бумажный сверток с смолообразным веществом и фольга, под тумбочкой была обнаружена металлическая чашка с темным налетом, с помощью которой он изготавливал наркотическое средство «химия», на полу была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном, с помощью которой он употреблял наркотическое средство путем курения. За домовладением в хозяйственной постройке, в ящике было обнаружено вещество растительного происхождения, которое он приобрел вышеуказанным способом. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые были обвязаны нитями, к нитям прикреплены бирки с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц и опечатаны. Также в присутствии понятых он сообщил сотрудникам полиции где и когда приобрел наркотическое средство. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 10.11.2023, согласно которых от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме личного признания подсудимыми вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями свидетелей. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1., данных ею в ходе предварительного следствия 14.10.2023 (том 1 л.д. 50-52), установлено, что 25 сентября 2023 года она была приглашена сотрудником полиции принять участие в качестве понятой при осмотре территории двора домовладения № 

<

адрес> так как поступило сообщение о том, что проживающий по данному адресу гражданин ФИО2 хранит наркотики по месту жительства, на данное предложение она согласилась, также сотрудником полиции была приглашена вторая понятая. Далее они с сотрудником полиции проследовали по вышеуказанному адресу, где перед двором находился гражданин, которому сотрудник полиции представился и предъявил служебное удостоверение, на что гражданин представился как ФИО2. После чего сотрудник полиции пояснил ФИО2, что в дежурную часть Отдела МВД России по Тихорецкому району поступило сообщение, что он по месту жительства хранит наркотики и им нужно проверить данную информацию и провести осмотр его домовладения, хозяйственных построек и территории двора домовладения и спросили кто хозяин данного домовладения, на что ФИО2 сообщил, что хозяин он и проживает он один. ФИО2 написал заявление о согласии на проведение осмотра и сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотики, оружие, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что таких у него нет. Далее все проследовали на территории двора домовладения для проведения осмотра. В ходе осмотра домовладения на холодильнике сотрудником полиции был обнаружен газетный сверток с веществом темного цвета, фрагменты фольги, под тумбочкой была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета, на полу была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном с темным налетом. В хозяйственной постройке за домовладением, в ящике было обнаружено вещество растительного происхождения. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, к концам которых прикреплены бирки с пояснительным текстом и опечатаны печатью. ФИО2 пояснил, что в конце улицы Комсомольской ст. Архангельской на бывшей свалке, среди сорной растительности и деревьев обнаружил три дикорастущих куста растения конопли, которые не имели следов обработки почвы, он вырвал обнаруженные им три куста растения конопли с корнем и оборвал с них части, стволы выбросил, а части перенес по месту жительства и хранил с целью дальнейшего употребления. По окончанию осмотра, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, при этом замечаний ни у кого не возникло. В ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудника полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 14.10.2023 (том 1 л.д. 55-57), установлено, что 25 сентября 2023 года она была приглашена сотрудником полиции принять участие в качестве понятой при осмотре территории двора домовладения 

<

адрес> так как поступило сообщение о том, что проживающий по данному адресу гражданин ФИО2 хранит наркотики по месту жительства, на данное предложение она согласилась, также сотрудником полиции была приглашена вторая понятая. После чего они все проследовали по вышеуказанному адресу, где перед двором находился гражданин, которому сотрудник полиции представился и предъявил служебное удостоверение, на что гражданин тоже представился как ФИО2. После этого сотрудник полиции пояснил ФИО2, что в дежурную часть Отдела МВД России по Тихорецкому району поступило сообщение, что он по месту жительства хранит наркотики и им нужно провести осмотр его домовладения, хозяйственных построек и территории двора домовладения и спросили кто хозяин данного домовладения, на что ФИО2 сообщил, что хозяин он и проживает один. Далее ФИО2 написал заявление о согласии на проведение осмотра и сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотики, оружие, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее все проследовали на территории двора домовладения для проведения осмотра. В ходе осмотра домовладения на холодильнике сотрудником полиции был обнаружен газетный сверток с веществом темного цвета, фрагменты фольги, под тумбочкой была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета, на полу была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном с темным налетом. В хозяйственной постройке за домовладением, в ящике было обнаружено вещество растительного происхождения. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано по полимерным пакетам, горловины которых были обвязаны нитями, к концам которых прикреплены бирки с пояснительным текстом и опечатаны печатью. Также ФИО2 пояснил, что в конце 

<

адрес> на бывшей свалке среди сорной растительности обнаружил три дикорастущих куста конопли, которые не имели следов обработки почвы, он вырвал обнаруженные им три куста растения конопли с корнем и оборвал с них части, стволы выбросил, а части перенес по месту жительства и хранил с целью дальнейшего употребления. По окончанию осмотра, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, при этом замечаний ни у кого не возникло. В ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудника полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, согласно которого 25.09.2023 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 были обнаружены и изъяты: в комнате домовладения металлическая чашка с налетом темного цвета, газетный сверток с массой коричневого цвета, фрагмент фольги, часть полимерной бутылки, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, было обнаружено вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 10-20);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 от 16.11.2023, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ковалева А.В. указал точное место, где 10 сентября 2023 года обнаружил три дикорастущих куста конопли, в результате чего было установлено точное место обнаружения подозреваемым ФИО2 дикорастущих кустов конопли, которые произрастали на участке местности в конце 

<

адрес>, имеющим географические координаты 

<

адрес> (Том 1 л.д. 96-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу, влажная на ощупь, неизмельченная растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством, именуемым — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 484,00 грамма (Том 1 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № 866 от 02 октября 2023 года, согласно которого представленная на экспертизу растительная смесь зеленовато – коричневого цвета, пропитанная смолообразным веществом темно – зеленого цвета постоянной массой 1,00 грамм, находящееся в бумажном свертке, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня позицией – «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные». Расчетная масса наркотического средства – тетрагидроканнабинол составила 0,003 грамм. Наслоения на внутренней поверхности металлической чашки, представленной на экспертизу, являются наркотическим средством, именуемым – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), высушенного при температуре +1100С составила 0,30 грамм. На внутренней поверхности обрезанной полимерной бутылки на фрагменте фольги обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол в следовых количествах (Том 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2023, согласно которого осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, читаемой как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО5», опечатан оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через полупрозрачные стенки полимерного пакета видна бумажная бирка и вещество растительного происхождения. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался. 

- полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, читаемой как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО5», опечатан оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через полупрозрачные стенки полимерного пакета видна бумажная бирка и металлическая чашка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался. 

- прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, читаемой как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО5», опечатан оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через прозрачные стенки полимерного пакета видна бумажная бирка и газетный сверток. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался. 

- полупрозрачный полимерный пакет фиолетового цвета, горловина пакета обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, читаемой как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО5», опечатан оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через полупрозрачные стенки полимерного пакета видна бумажная бирка и полимерная бутылка с обрезанным дном. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (Том 1 л.д. 107-110).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В силу части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показания ФИО2 зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 91-95, том 1 л.д. 64-67), и в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 128-130). 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат. 

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО2 со свидетелями обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО2 у суда отсутствуют. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал с ранее обнаруженных дикорастущих кустов части растения конопли и перенес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить, таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил в хозяйственной постройке во дворе домовладения своему месту жительства: 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного употребления каннабис (марихуана), массой не менее 484,00 грамма, а также незаконно изготовил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которое смешал с табаком для личного употребления, в результате чего на металлической чашке образовались наслоения наркотического средства, именуемого маслом каннабиса (гашишное масло). Изготовленное наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 0,003 грамма и масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,30 грамм, ФИО2 хранил по месту своего жительства для личного употребления, до момента изъятия., количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Из заключения комиссии экспертов от 3314 от 21.12.2023 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким — либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического эмоционально — лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 10.263 — по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, приобщенная медицинская документация об освобождении его от службы в армии с вышеуказанным диагнозом после обследования врачебной комиссией, сведения о длительной алкогольной интоксикации с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома. Выявленное психическое расстройство подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования выявившего: неустойчивость, нарушение концентрации, истощаемость и снижение работоспособности, эмоциональную лабильность, склонность к запойному пьянству, наличие психофизической зависимости и абстинентного синдрома, при сохранении критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико — социальной реабилитации. 

Оценивая заключение экспертизы, суд делает вывод, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра в группе профилактики, лечения и реабилитации (том 1 л.д. 148), состоит на учете у врача нарколога с сентября 2014 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (том 1 л.д. 148).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений.

Как характеристику личности ФИО2 суд учитывает то, что он ранее не судим, работает, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, военную службу не проходил по состоянию здоровья, положительно характеризуется по месту жительства, имеет четырех малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровьяего матери.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, ни с кем не проживающего, собственной семьи и иждивенцев не имеющего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает, что совершение ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не является препятствием для назначения ему наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении. Каких-либо убедительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (после экспертизы) 483,86 грамма; 0,45 грамм растительной смеси содержащей 0,001 грамм (после экспертизы) наркотического средства тетрагидроканнабинол; обрезанную полимерную бутылку, фрагмент фольги; металлическую чашку; четыре бумажных бирки, принятое на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок три года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (после экспертизы) 483,86 грамма; 0,45 грамм растительной смеси содержащей 0,001 грамм (после экспертизы) наркотического средства тетрагидроканнабинол; обрезанную полимерную бутылку, фрагмент фольги; металлическую чашку; четыре бумажных бирки, принятое на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №2760 от 08.12.2023, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Юраш