№ 1-268/2024 (12401950001001027)

УИД 19RS0001-01-2024-002671-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 23 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Гамбург О.Н., представившей удостоверение № 19/208 и ордер от 18.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-12.05.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 19.05.2021 условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению на срок 1 год лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 10.06.2022 по отбытии срока наказания:

-28.03.2023 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 13.07.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 54 минут до 16 часов 57 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», имея умысел на хищение чужого имущества, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: бутылку джина «Gletcher 40%» объемом 0,5л., закупочной стоимостью 198 рублей 34 копейки; бутылку джин «Gletcher 40%» объемом 0,25л., закупочной стоимостью 99 рублей 17 копеек; 4 бутылки напитка пивной «Essa» со вкусом ананаса и грейпфрута» объемом 0,4л., закупочной стоимостью 38 рублей 43 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 153 рубля 72 копейки. Указанный товар ФИО1 сложил в имеющийся при себе пакет и, минуя кассовую линию, направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара. В это же время, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, удерживая при себе вышеуказанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действия ФИО1 потерпевшему в лице ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 451 рубль 23 копейки.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Гамбург О.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Т.З.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому, что подтверждается соответствующими заявлениями в материалах уголовного дела /л.д. 149/. 

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления - последовательные действия, направленные на противоправное изъятие чужого имущества, а также его поведение в судебном заседании его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО1 судим /л.д. 120, 123-124, 125, 130-134/, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 138/, проживает с сестрой, которой помогает с воспитанием малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным в качестве смягчающих обстоятельств также учесть: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. 

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 не может быть признано, – «активное способствование расследованию и раскрытию преступления», поскольку данных о том, что в ходе досудебного производства подсудимым осуществлялись какие-либо активные действия по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования преступлений и неизвестной органу дознания, не установлено. 

При этом само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача показаний в ходе досудебного производства по делу при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимости по приговорам от 12.05.2020 и от 28.03.2023 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений в действиях ФИО1 не образует. 

Не смотря на размер причиненного, в результате умышленных и противоправных действий ФИО1, ущерба потерпевшей стороне в лице ООО «Агроторг», оснований для признания, установленного судом деяния малозначительным и не представляющим общественной опасности, не имеется. При этом суд исходит из всех обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Так же суд принимает во внимание и то, что предметом хищения, являлся товар, не относящийся к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости. Таким образом, основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также сопоставляя обстоятельства преступного деяния с данными о его личности, состоянием его здоровья, семейным положением, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Иные, менее строгие виды наказания не будут отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, по делу не усматривается условий для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья, и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания необходимо учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит необходимым при назначении ФИО1 наказания учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении наказания за совершение установленного судом деяния, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для применения ему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что видеозаписи от 20.04.2024 на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела /л.д. 118, 119/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде в виде лишения свободы ОДИН год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозаписи от 20.04.2024 на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова