Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2017 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на денежные вклады, недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства;

признании принявшим наследство после смерти его ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям;

признании свидетельств о праве на наследство по закону на имя: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 недействительными;

обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> исключить записи об общей долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

признании за ним права собственности на наследуемое имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

обязании Управления Росреестра по 

<

адрес>внести соответствующие изменения в ГКН и ЕГРН;

признать за ним право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями в виде 1/5 доли. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его дядя –ФИО5, являвшийся родным братом матери истца ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После умершего ФИО5 осталось наследственное имущество, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежного вклада, хранившегося в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранившихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №.№, на который в 1998 года наследодатель ФИО5 выдал завещательное распоряжение на имя ФИО6

В виду тяжелой болезни истца, примерно с конца лета 2015 года, он прекратил свое общение с умершим дядей, с которым ранее проживали в одном доме, в разные квартирах.

В виду наличия у истца серьезного заболевания сердечно сосудистой системы, истец перенес инсульт, с конца лета ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении и реабилитации в другом городе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена первая группа инвалидности.

В виду того, что истец не мог ходить, двигаться и говорить он был вынужден проживать по адресу своей супруги, в связи с чем не имел возможности продолжать свое общение с умершим дядей ФИО5

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцу из телефонного разговора со своей сестрой, ответчиком по настоящему иску ФИО11, стало известно, что дядя скончался, что она оформила наследство, а на имя истца в ПАО «Сбербанк России» имеется, завещанный умершим ФИО5, вклад, а также то, что он может получить завещанный ему вклад.

Однако при обращении в ПАО «Сбербанк России» истцу было отказано в выдаче завещанного на его имя вклада, ввиду отсутствия у него свидетельства о праве на наследство.

На вопрос истца, как ответчик поступила с квартирой умершего ФИО5, ответчик ответила, что истца это не касается, что истец имеет право только на вклад умершего завещанный ему в ПАО «Сбербанк России».

Как видно из копии наследственного дела, наследники ФИО12, ФИО3, ФИО4 своим заявлением подтвердили, что наследник ФИО7A. является племянницей наследодателя и имеет право на наследование имущества оставшегося после смерти наследодателя.

Тем самым, Истец считает, что его родство с наследодателем автоматически подтверждается указанным заявлением, и он имеет равные права с Ответчиками на наследуемое имущество.

Истец полагает, что ответчик ФИО7, являясь его родной сестрой, а также другие наследники, принявшие наследство, намерено скрыли от нотариуса ФИО8, сведения о наличии истца как наследника, который также имеет право на наследование, тем самым имея умысел увеличить свою часть унаследованного имущества.

Более того, ответчик ФИО7A., являясь родной сестрой истца, своевременно не сообщила о смерти дяди, скрыв от него, что она оформила наследство и сообщила истцу о смерти дяди лишь после того, как получила свидетельство о праве на наследство на свое имя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 –ФИО13 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признала, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус ФИО14 направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53)

Наследники ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу ФИО14 о принятии наследства. (л.д.53 об.-55) 

Наследники ФИО12, ФИО3, ФИО4 своим заявлением на имя нотариуса ФИО14 подтвердили, что наследник ФИО7A. является племянницей наследодателя. (л.д.56)

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону обратившимся к нему в установленный законом срок наследникам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 (л.д.73-76 об., 98-101)

В соответствии с выписками из истории болезни, ФИО6 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Церебро-васкулярная болезнь. Последствия перенесенного инсульта (ДД.ММ.ГГГГ г.) с координаторными нарушениями, правосторонней пирамидальной недостаточностью, нарушениями походки, мнестико-когнетивными нарушениями. (л.д.21, 22)

Из выписки клинико-экспертной комиссии КЭК ГБУЗ МО КГБ № 

<

адрес> следует, что ФИО6 предоставлены ходунки шагающие в связи с переломом шейки правого бедра.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», ФИО6 освидетельствован на предмет инвалидности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя право на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что является соседкой истца ФИО6 и умершего ФИО5 в день смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отец истца –ФИО16 звонил по телефону ФИО6 и сообщил о смерти его дяди ФИО5 практически сразу после смерти ФИО5 жена истца стала интересоваться квартирой умершего.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является мужем ответчика ФИО7, что в телефонном разговоре с отцом истца ФИО16 он сообщил о похоронах ФИО5 (в день похорон), а ФИО16 сообщил об этом истцу ФИО6, стоявшему рядом с отцом, он, ФИО17, слышал это отчетливо.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец знал об открытии наследства и мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства стороной истца не представлено. Выписками медучреждений подтверждается нахождение его на стационарном лечении до смерти наследодателя, доказательств нахождения его на стационарном лечении с января по июль ДД.ММ.ГГГГ года не представлено. Более того, в указанное время, в марте ДД.ММ.ГГГГ г. он совершал юридически значимые действия, а именно заключение договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, регистрация права в органах Росреестра, что также свидетельствует о возможности его обращения лично либо при помощи представителя к нотариусу. Завещанные ему денежные средства получены истцом за пределами шестимесячного срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), документов, выданных органами ЗАГС из которых бесспорно следует, что истец является племянником наследодателя не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры удовлетворению не подлежат.

Соответственно не имеется правовых оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признания права собственности истца на долю квартиры и денежные вклады.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: