дело № 1-101/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 23 сентября 2020 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А.,

защитника- адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 01 августа 2020 года в 20 часов 00 минут, имея прямой умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения транспортного средства, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от 20 марта 2019 года, вступившего в законную силу 03 апреля 2019 года, административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с номером рамы 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осуществил на нем движение по 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району и отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 10 минут 01 августа 2020 года. После этого ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявляя, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 14 августа 2020 года на л.д. 37-40, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> Фактически он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> Он живет один, разведен. У него имеется ребенок 

<

данные изъяты> года рождения, в воспитании которого он принимает участие и на содержание которого он выплачивает алименты – 25 процентов заработка, примерно 11000 рублей в месяц.

14 марта 2019 года в 21 час 55 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим его отцу автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками полиции. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-териториальных границах всего Первомайского района Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление суда не обжаловал, оно вступило в законную силу 03 апреля 2019 года. Водительское удостоверение после вступления постановления в силу он сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД) 05 апреля 2019 года. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил 31 мая 2019 года. 

01 августа 2020 года в вечернее время он находился у себя дома один, распивал спиртное, выпил примерно 1,25 литра пива. Примерно в 20.00 часов 01 августа 2020 года ему нужно было съездить в магазин, он сел за руль принадлежащего ему спортивного мотоцикла 

<

данные изъяты> который он купил 30 июля 2017 года, и начал движение по улицам села 

<

данные изъяты>. Он выехал в 20 часов 00 минут от двора своего дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В 20 часов 10 минут в районе дома 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции согласно п.п. 2.1.1 попросили его предъявить документы, но водительского удостоверения не было, так как он ранее сдал его в ОГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор, он отказался от данного освидетельствования, так как он понял, что прибор может показать опьянение, потому что он употреблял спиртное. 

Он подписал необходимые документы. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он отказался от данного освидетельствования, так как не оспаривал факт опьянения и управления в таком состоянии на спортивном мотоцикле. 

В ходе разбирательства было установлено, что он подлежит уголовной ответственности.

Он знал о том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но думал, что его не остановят сотрудники полиции. 

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании обозревался протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 14 августа 2020 года на л.д. 37-40, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов записано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания указанных свидетелей 

<

данные изъяты>. суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, они не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривает подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 августа 2020 года на л.д. 

<

данные изъяты>, из которого следует, что осмотрены: 

- протокол № 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 01 августа 2020 года 

<

данные изъяты>

- протокол № 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 01 августа 2020 года 

<

данные изъяты> 

- постановление № 

<

данные изъяты> от 01 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

- копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 20 марта 2019 года, 

<

данные изъяты>

- DVD-диск 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета от 15 августа 2020 года на л.д. 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, и оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания после их оглашения в судебном заседании были подтверждены ФИО2, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д.47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д.48, характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 49, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д.50, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д.58). 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле;

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: