Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1893/2018 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 22.04.2017г. он приехал в г.Арзамас с целью осмотра и дальнейшей покупки автомобиля «ВАЗ 21213» с госномером №. Об осмотре данного автомобиля он договорился по телефону с ФИО2, информация которым была размещена в сети интернет на сайте Avito. Собственником данного автомобиля на тот момент являлась бабушка ФИО2 ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 14.10.2015г., заключенного между нею и ФИО4 Однако с заявлением о постановке на учет данного автомобиля ФИО3 в органы ГИБДД не обращалась. В целях избежания дополнительных записей в ПТС, ФИО2 предложил ему (истцу) оформить договор купли- продажи транспортного средства напрямую от имени ФИО4 и подписал его от ее имени. Денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты суммы договора были переданы ФИО2, о чем им собственноручно составлена расписка. Таким образом, фактически автомобиль «ВАЗ 21213» с госномером № ему продал ФИО2 23.12.2017г. он (ФИО1) обратился в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский» с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако в ходе осмотра автомобиля было установлено, что номер кузова имеет следы переварки, заводская маркировочная таблица нанесена не заводским способом. 25.12.2017г. было вынесено постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №294/03-5 от 16.01.2017г., составленного ФБУ Чувашское ЛСЕ Минюста России, маркировка идентификационного номера кузова «***» указанного автомобиля «ВАЗ 21213» является вторичной, изменена путем наваривания на штатном месте маркирования кузова фрагмента панели от другого кузова с обозначениями номера, выполненными заводским способом. Заводская табличка VIN автомобиля подвергалась замене путем отделения и перестановки. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от 05.03.2018г. по уголовному делу №1-13/2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ; автомобиль марки «ВАЗ 21213» с госномером № возвращен законному владельцу ФИО1 Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на подделку идентификационного номера транспортного средства, с целью его последующего сбыта и извлечения посредством этого материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в период с 27.01.2016г. по 20.02.2016г., используя инструменты в виде углошлифовальной машины неустановленной марки и модели, находясь в гараже дома № по ул.

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, путем спиливания со штатного места на поверхности кузова автомобиля марки «ВАЗ-21213» с госномером К 250 ТХ 52, 2000 года выпуска, демонтировал часть панели кузова с идентификационным номером №, которую путем наваривания сварочным аппаратом марки «Рикон» установил на автомобиль «ВАЗ 21213» без регистрационных знаков, снятый с регистрационного учета в связи с утилизацией, имеющий номер двигателя №, а также с автомашины «ВАЗ 21213» с госномером № демонтировал заводскую маркировочную табличку с вышеуказанным идентификационным номером и установил ее на штатном месте кузова автомобиля «ВАЗ 21213», снятого с регистрационного учета, имеющего номер двигателя №, подделав, тем самым, его идентификационным номером № и извлечения посредством этого материальной выгоды; 22.04.2017г. сбыл автомобиль марки «ВАЗ 21213» с госномером № с номером двигателя № с заведомо поддельным идентификационным номером и заводской маркировочной табличкой ему (истцу) за 100000 руб. Таким образом, факт продажи спорного автомобиля 22.04.2017г. ФИО2 ему (ФИО1) за 100000 руб. установлен приговором суда по уголовному делу. Ему, приобретшему автомобиль с признаками изменения идентификационного номера и VIN номера, при заключении договора купли-продажи не было известно об этих фактах, поэтому он вправе отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль суммы. Расчет суммы процентов: сумма задолженности - 100000 руб., период - 409 дней (с 22.04.2017г. по 01.06.2018г.), размер ключевой ставки Банка России - с 22.04.2017г. по 01.05.2017г. - 9.75%, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 9,25%, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. - 9%, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - 8.5%, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. - 8.25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.- 7.75%, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. - 7.5%, с 26.03.2018г. по 01.06.2018г. - 7.25%, итого 9215,74 руб. Он понес дополнительные расходы по содержанию транспортного средства: покупка трансмиссионного масла, воздушного фильтра, масла иного фильтра, топливного фильтра, антифриза, бокового зеркала заднего вида, комплекта брызговиков, рулевого редуктора, комплекта рулевых тяг, тяги реактивной, ремкомплекта ручки КПП, ковриков, шкифа коленчатого вала, натяжителя цепи ГРМ, маслосъемных колпачков, аккумулятора, зарядки АКБ, клеммы; расходы на услуги по регулировке замка задней двери, установке зеркал (боковых) заднего вида, установке замене задних брызговиков, замене масла в двигателе, КПП, раздатке мостах, замене фильтров, шприцовке всех точек трансмиссии, замене натяжной цепи, маслосъемных колпачков, регулировке клапанов, замене шкифа коленного вала, диагностике, замене охлаждающей жидкости в системе охлаждения, сход развалу, замене рулевого редуктора, замене рулевых тяг, замене реактивной тяги, замене ремкомплекта ручки КПП, диагностике и прокачке тормозной жидкости. Общая стоимость данных расходов составила 27665 руб. Кроме того, он понес расходы по перевозке транспортного средства: расходы на услуги эвакуатора при транспортировке транспортного средства - 12000 руб., расходы на бензин для поездки в г.Алатырь за транспортным средством - 1111 руб. Для поездки в г.Алатырь за транспортным средством, находящимся на территории МО МВД РФ «Алатырский» он использовал автомобиль, принадлежащий его матери Кошкиной С..П. «FordFocusIII 2.0», 150 л.с, КПП 5М. В соответствии с указанными методическими рекомендациями базовая норма расхода топлива для данного автомобиля составляет 8,3л/100 км. Расстояние от места его жительства до МО МВД РФ «Алатырский» составляет 210км в одну сторону, 420км - общая протяженность пути. В целях получения юридической помощи для обращения в суд, он был вынужден обратиться к ФИО7, стоимость услуг которой составила 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 мая 2018г. В результате незаконных действий ФИО2 ему причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, переживаниях по поводу вскрывшихся недостатков приобретенного им транспортного средства, вынужденными поездками (4 поездки) в г.Алатырь к следователю для дачи объяснений по уголовному делу, потерянного времени, и расходов, которые он понес в связи с покупкой и содержанием транспортного средства, но документов, подтверждающих данные расходы не сохранилось, так как он не предполагал о возможности такого исхода событий. Он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50000 руб. Просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля ВАЗ 21213 с госномером №, заключенный 22.04.2017г.; взыскать с ФИО2 убытки в размере 140776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017г. по 01.06.2018г. в размере 9215 руб. 74 коп., а также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере, равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 02.06.2018г. по день уплаты суммы долга, денежную компенсацию морального вреда - 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4200 руб., расходы на юридические услуги - 4000 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 26.07.2018г. для участия по делу в качестве ответчика привлечена ФИО4

Определением Арзамасского городского суда от 02.08.2018г. для участия по делу в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО4 иск не признала, указывая, что продала спорную автомашину ФИО3 с соблюдением установленного порядка, к договору о продаже автомашины ФИО1 не имеет какого - либо отношения.

Ответчики ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что автомашина была продана истцу в исправном состоянии, считает, что техническое состояние автомашины пришло в негодность в период ее эксплуатации, расходы истца являются эксплуатационными, так как он пользовался данной автомашиной; кроме того, из расходов истца не следует, что они относятся именно к спорной автомашине.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется…..

Согласно ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…..

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.475 ГК РФ:

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено следующее.

14.10.2015г. ФИО4 продала ФИО3 автомашину марки «ВАЗ 21213» (идентификационный номер №, госномер №, 2000 года выпуска) по цене 30000 руб., что подтверждается договором купли - продажи ТС от 14.10.2015г.

Из договора купли - продажи автомобиля от 22.04.2017г. следует, что 22.04.2017г. ФИО4 продала ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21213» (идентификационный номер №, госномер №, 2000 года выпуска) по цене 100000 руб.

23.12.2017г. ФИО1 обратился в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский» с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако в ходе осмотра автомобиля было установлено, что номер кузова имеет следы переварки, заводская маркировочная таблица нанесена не заводским способом. 

В связи с этим, 25.12.2017г. ГД МО МВД РФ «Алатырский» было вынесено постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта №294/03-5 от 16.01.2017г., составленного ФБУ Чувашское ЛСЕ Минюста России, маркировка идентификационного номера кузова «***» указанного автомобиля ВАЗ 21213 является вторичной, изменена путем наваривания на штатном месте маркирования кузова фрагмента панели от другого кузова с обозначениями номера, выполненными заводским способом; заводская табличка VIN автомобиля подвергалась замене путем отделения и перестановки.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от 05.03.2018г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.326 УК РФ

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 имея умысел на подделку идентификационного номера транспортного средства с целью его последующего сбыта и извлечения посредством этого материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в период с 27.01.2016г. по 20.02.2016г., используя инструменты в виде углошлифовальной машины неустановленной марки и модели, находясь в гараже дома № по ул.

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, путем спиливания со штатного места на поверхности кузова автомобиля марки ВАЗ-21213 с госномером №, 2000 года выпуска, демонтировал часть панели кузова с идентификационным номером №, которую путем наваривания сварочным аппаратом марки «Рикон» установил на автомобиль «ВАЗ 21213» без регистрационных знаков, снятый с регистрационного учета в связи с утилизацией, имеющий номер двигателя №, а также с автомашины «ВАЗ 21213» с госномером № демонтировал заводскую маркировочную табличку с вышеуказанным идентификационным номером и установил ее на штатном месте кузова автомобиля «ВАЗ 21213», снятого с регистрационного учета, имеющего номер двигателя №, подделав тем самым его идентификационный номер № и извлечения посредством этого материальной выгоды, 22.04.2017г. сбыл автомобиль марки «ВАЗ 21213» с госномером № с номером двигателя № с заведомо поддельным идентификационным номером и заводской маркировочной табличкой ФИО1 за 100000 руб. 

В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24.11.2008) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении: признаков изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство; невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Согласно абз. 6 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

Поскольку истцу была продана автомашина марки «ВАЗ 21213» с госномером № ответчиком ФИО2, который не являлся собственником автомашины, последняя не может быть зарегистрирована в установленном порядке в ГИБДД и допущена к эксплуатации в дорожном движении, что являются существенными нарушениями договора от 22.04.2017г., судья находит расторгнуть договор купли-продажи автомашины марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, заключенный 22.04.2017 года ФИО1; взыскать с ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно он продал истцу автомашину, получил денежные средства 100000 руб., признан виновным приговором суда, в пользу ФИО1 убытки в размере 100000 руб. 

Как следует из искового заявления и подтверждается квитанцией от 04.04.2018г., выданной ИП ФИО10, истец имел расходы в размере 12000 руб., связанные с услугами эвакуатора при транспортировке названной автомашины из г.Алатырь, которая находилась на территории МО МВД РФ «Алатырский», в г.Чебоксары, где истец проживает.

Поскольку данная автомашина не могла быть допущена к эксплуатации в дорожном движении, судья находит названные убытки истца обоснованными и взыскать их с ФИО2 в пользу истца.

Из искового заявления следует, что ФИО1 были понесены расходы по содержанию вышеуказанного транспортного средства, а именно: покупка трансмиссионного масла, воздушного фильтра, масла иного фильтра, топливного фильтра, антифриза, бокового зеркала заднего вида, комплекта брызговиков, рулевого редуктора, комплекта рулевых тяг, тяги реактивной, ремкомплекта ручки КПП, ковриков, шкифа коленчатого вала, натяжителя цепи ГРМ, маслосъемных колпачков, аккумулятора, зарядки АКБ. клеммы; расходы на услуги по регулировке замка задней двери, установке зеркал (боковых) заднего вида, установке замене задних брызговиков, замене масла в двигателе, КПП, раздатке мостах, замене фильтров, шприцовке всех точек трансмиссии, замене натяжной цепи, маслосъемных колпачков, регулировке клапанов, замене шкифа коленного вала, диагностике, замене охлаждающей жидкости в системе охлаждения, сход развалу, замене рулевого редуктора, замене рулевых тяг, замене реактивной тяги, замене ремкомплекта ручки КПП, диагностике и прокачке тормозной жидкости, всего на сумму 27665 руб., в подтверждение чего предоставлены квитанции и чеки.

Между тем, истец приобрел автомашину «ВАЗ 21213» 22.04.2017г. и пользовался ею длительное время до 23.12.2017г., в связи с чем, стоимость расходных, эксплуатационных материалов и запчастей, необходимых для поддержания автомашины в работоспособном состоянии в общей сумме 27665 руб., не подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

Кроме того, из вышеуказанных платежных документов не следует и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что названные расходные, эксплуатационные материалы и запчасти приобретены именно для автомашины марки «ВАЗ 21213».

Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с надлежащего ответчика расходов по приобретению бензина в размере 1111 руб., так как не представлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы связаны с поездкой истца в г. Алатырь за транспортным средством.

Согласно ст.395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты определяются, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России составила: с 22.04.2017г. (дата договора купли - продажи) по 01.05.2017г.- 9.75%, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 9,25%, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. - 9%, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - 8.50%, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. - 8.25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. -7.75%, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. - 7.50%, с 26.03.2018г. по 17.09.2018г.- 7.25%, с 17.09.2018г. - 7.50%.

Размер процентов с 22.04.2017г. по 24.09.2018г. составляет 12121 руб. 90 коп. (100000 руб. х (9.75% :365) х 10 дней = 267 руб. 12 коп. ; 100000 руб. х (9.25% :365) х 48 дней = 1216 руб. 44 коп.; 100000 руб. х (9% :365) х 90 дней = 2219 руб. 18 коп.; 100000 руб. х (8.5% :365) х 42 дня = 978 руб. 08 коп.; 100000 руб. х (8.25% :365) х 49 дней = 1107 руб. 53 коп.; 100000 руб. х (7.75% :365) х 56 дней = 1189 руб. 04 коп.; 100000 руб. х (7.5% :365) х 42 дня = 863 руб. 01 коп.; 100000 руб. х (7.25% :365) х 68 дней = 1350 руб. 68 коп.; 100000 руб. х (7.25% :365) х 107 дней = 2125 руб. 34 коп.; 100000 руб. х (7.5% :365) х 8 дней = 164 руб. 38 коп.)).

Поскольку судом договор купли-продажи спорного автомобиля от 22.04.2017г. расторгнут, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 100000 руб., на момент вынесения решения он пользуется данными денежными средствами, судья находит взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018г. по день фактической уплаты 100000 руб. по следующей формуле: 100000 руб. х на ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, разделить на 365 или 366 дней и х на количество дней с 25.09.2018г. по день уплаты 100000 руб.

Согласно ст.ст.151,1101п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как основные требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда по этой категории дел законом (п.2 ст.1099 ГК РФ) не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по уплате госпошлины составили 4200 руб., что подтверждается квитанцией от 19.06.2018г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судья находит взыскать с ответчика в пользу истица в возврат госпошлину, исчисленную по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3682 руб. 44 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах…..

Расходы истца по составлению искового заявления составили 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.05.2018г., актом сдачи- приемки услуг от 01.06.2018г. и распиской от 01.06.2018г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО1 частично, сложность гражданского дела, объем выполненной представителем в интересах истца работы, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. и их взыскать с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца.

ФИО1 в иске к ФИО3 и ФИО4 судья находит отказать, так как по вышеизложенным основаниям они являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, заключенный 22.04.2017 года ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 112000 руб., проценты за период с 22.04.2017г. по 24.09.2018г. - 12121 руб. 90 коп. и судебные расходы - 6182 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018г. по день фактической уплаты 100000 руб. по следующей формуле: 100000 руб. х на ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, разделить на 365 или 366 дней и х на количество дней с 25.09.2018г. по день уплаты 100000 руб.

В остальной части о взыскании убытков (28776 руб.), компенсации морального вреда - 50000 руб., судебных расходов (2017 руб. 56 коп.) и в иске к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***