Дело № 2-3042/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004758-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.12.2013 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 110 395, 52 руб., срок действия кредита с 23.12.2013 г. по 23.12.2016 г., под 45,8 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) перешли права требования по кредитному договору № от 23.12.2013 г., заключенному с должником. С 25.10.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 г. за период с 25.10.2015 г. по 28.02.2021 г. в размере 195 513, 30 рублей, в том числе: основной долг - 56 670, 56 руб., проценты за пользование кредитом – 138 842, 74 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 31.05.2021 г. и судебное заседание 17.06.2021 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, извещение о судебном заседании, направленное по данному адресу, также возращено в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.12.2013 г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 110 395, 52 руб. под 45, 8% годовых на срок до 23.12.2016 г. 

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно 23 числа, при этом сумма ежемесячного платежа - 5 691 руб. Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 28.02.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу - 56 670, 56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 138 842, 74 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет. 

В силу ст. 282 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2013 года перешли к ООО «ТЭГОМА».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) № от 14.12.2018 г. с указанием суммы задолженности по состоянию на 04.12.2018 г. 

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не выплачена.

01.11.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 26.10.2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 23.12.2013 года в сумме 195 513, 30 руб., из которых: 56 670, 56 руб.- задолженность по основному долгу; 138 842, 74 руб. - задолженность по процентам, - подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 110, 27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2019 г. и № от 14.04.2021 г., представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 года № за период с 25.10.2015 года по 28.02.2021 год в общей сумме 195 513,30 руб., из которых: 56 670 рублей 56 копеек - основной долг; 238 842 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 110,27 руб. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2021 года.