РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2025 (2-3912/2024) (43RS0001-01-2024-004871-06) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 23.80%/55% годовых, сроком на 710 дней. {Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика составляет 203017 руб. 65 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 100000 руб., просроченные проценты – 103017 руб. 65 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 203017 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в частности указала, что ПАО «Совкомбанк» не уведомлял ответчика о правопреемстве. Дополнительно пояснила, что изначально по кредиту была одна ставка, затем кредитная ставка изменилась, в связи с чем она (ответчик) написала заявление о расторжении кредитного договора, тем не менее, ответа от ПАО «Совкомбанк» истец не получила. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 79/2-3277/2019 судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 руб. под 23.80% (за проведение безналичных операций) и под 55,00% годовых (за проведение наличных операций), сроком на 710 дней. Размер минимального обязательного платежа – 6867 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

{Дата изъята} ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также решением {Номер изъят} о присоединении.

В силу положений п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона. Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица. 

Как указал истец и следует из расчета задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 28896 руб. 27 коп. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на {Дата изъята} составляет 203017 руб. 65 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 100000 руб., просроченные проценты – 103017 руб. 65 коп. Как следует из расчета задолженности, процентная ставка в размере 55% годовых не применяется.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Из материалов гражданского дела № 2-3277/2019 следует, что 06.07.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

15.07.2019 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.01.2024 названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.06.2024, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, а также принимая во внимание дату заключения кредитного договора (20.10.2018), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения за вынесением судебного приказа (06.07.2019), таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) 203017 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору, 5230 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.