Дело № 2-271-20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд, в его обоснование указал, что 01.08.2019 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 180 334,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 699957 от 17.10.2019 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключению договора -обязательного страхования с условием использования ТС только, указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлея возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которая связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспорта средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасное Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее в причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, е иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:

в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 180 334,71 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 806,69 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу согласно сведений адресной службы, в том числе и посредством телефонограммы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО2 также в судебном заседании не присутствует, извещался о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Анализ содержания административного материала по факту ДТП (протокол осмотра места происшествия, схеме ДТП, объяснения ФИО3, ФИО1, объяснения очевидца ФИО4, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущены нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Нарушение п.10.1 ПДД находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным правонарушением, привело к причинению ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение вреда все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика (ст. 1064 Кодекса).

Указанное выше свидетельствует о том, что виновником ДТП является ФИО1, которым в ходе судебного разбирательства вина в причинении ущерба оспорена не была, допустимых доказательств ее отсутствия не представлено, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы с целью установления значимых для дела обстоятельств относительно вины в совершении ДТП, ответчиком заявлено не было.

В отношении транспортного средства «Рено» (гос. per. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО №, срок действия с 12.04.2018 по 11.04.2020г.

Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО5.

ФИО1, управлявший на момент ДТП указанным автомобилем, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортных средством, не включен, что подтверждается содержанием страховой полис №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля по заявлению ФИО3 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ», признав указанное ДТП страховым случаем, приняв за основу заключения выплатила страховое возмещение в размере 180 334,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 699957 от 17.10.2019 г.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить указанную обязанность и предотвратить ДТП, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не был включен в страховой лис в перечень лиц, допущенных к управлению, суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ответчика.

Что касается вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика, суд исходит из следующего.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения на основании заключения специалиста №1003970 от 07.10.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 218381 рубль 33 копейки, тогда как величина средней рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> составила 232808 рублей, величина годных остатков- 54473 рубля 29 копеек. ФИО3 и была выплачена сумма страхового возмещения в виде разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков

Между тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключения экспертов ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» №1-126\20 от 14.05.2020г. следует о том, что рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП 01.08.2019г. составляет:

215 460 руб. (Двести пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей),

а также стоимость годных остатков указанного транспортного средства на момент ДТП 01.08.2019г. составляет:

54 821 руб. (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один рубль).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП 01.08.2019г., с учетом методики, утвержденной банком России без учета износа составляет:

317800 руб. (Триста семнадцать тысяч восемьсот рублей),

с учетом износа составляет:

229 100 руб. (Двести двадцать девять тысяч сто рублей).

Учитывая результаты проведенного экспертного исследования, следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, а разница между стоимостью автомобиля и годными остатками составляет 160639 рублей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к участию при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения, вправе оспаривать его размер, такое доказательство представил в виде заключения экспертов, которое принимается судом, как отвечающее признакам относимости и допустимости, с учетом квалификации и стажа, опыта эксперта, не оспорено истцом, суд приходи к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части, а именно в размере указанной суммы 160639 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Директор ООО «ДЭКА» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы по гражданскому делу по определению суда в размере 24 000 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Обязанность определением суда по оплате экспертных услуг была первоначально возложена на ответчика, которым такая оплата произведена не была.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (89,07%), экспертиза, назначенная судом, была проведена, представлена в материалы дела, расходы подтверждены, заключение легло в основу решения суда, сведений об оплате за проведение экспертизы материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о распределении понесенных расходов следующим образом: АО «СОГАЗ» в размере 2623 рубля 20 копеек, ФИО1 - 21376 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 160639 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 рублей 78 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» расходы на проведение экспертизы в сумме 2623 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» расходы на проведение экспертизы в сумме 21376 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года