Дело № 2-135\2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 05 апреля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный №(5043100866). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 164305,00 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, на 643 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2018г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23210,72 рублей. По состоянию на 05.03.2024г. сумма основного долга составляет 164305 (сумма выданных денежных средств) -23210,72 рублей (сумма уплаченных денежных средств)= 141094,28 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 20.07.2018г. по 04.03.2024г. в размере 141094,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4021,89рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления истца, на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный №(5043100866). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 164305,00 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, на 643 дней. 

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. 

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету № с 19.12.2017г. по 04.03.2024г., согласно которой ответчику ФИО1 выдан кредит с текущего счета в сумме 164305 рублей.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1

ФИО1 данные обстоятельства не опровергла убедительными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 141094,28 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 141094,28 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 141 094 (сто сорок одна тысяча девяносто четыре) рубля 28 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 141 094 (сто сорок одна тысяча девяносто четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в

размере 4021 (четыре тысячи двадцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись