Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 26 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Загайновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Марийское» по племенной работе, конкурсному управляющему ФИО2 об установлении суммы ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью в части утраченного заработка с учетом инфляции на дату открытия конкурсного производства, взыскании задолженности в счет возмещения вреда, взыскании суммы капитализируемого платежа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Марийское» по племенной работе, конкурсному управляющему ФИО2, в котором просил установить сумму ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью в части утраченного заработка с учетом инфляции в размере 9 567,20 рублей на дату открытия конкурсного производства, взыскать с ОАО «Марийское» по племенной работе задолженность в счет возмещения вреда в размере 28 711 рублей за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года, взыскать с ОАО «Марийское» по племенной работе сумму капитализируемого платежа в размере 1 621 640 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 1994 года истцу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине работника ответчика ФИО4, причинены телесные повреждения, ему установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 октября 2009 года на ответчика возложена обязанность выплачивать бессрочно ФИО3 утраченный заработок в размере 5 108 рублей 12 копеек ежемесячно, начиная с августа 2009 года, также в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по выплате возмещения вреда в части утраченного заработка с ноября 2007 года по июль 2009 года в размере 97 672 рубля 06 копеек. Ответчик в период с января 2010 года по декабрь 2010 года и с января 2012 года по декабрь 2014 года производил выплаты в счет возмещения вреда без учета коэффициента индексации, в связи с чем, задолженность за указанный период взыскана с ответчика в пользу истца решением суда. Согласно положениям ст. 1091 ГК РФ, Федерального закона № 152-ФЗ от 26 ноября 2002 года суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшему подлежат индексации с учетом уровня инфляции. На 01 июля 2017 года размер выплаты должен составить 9586,40 рублей, на 01 августа 2017 года - 9557,64 рублей, на 01 сентября 2017 года – 9567,20 рублей. На 01 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 28 711 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, установив сумму ежемесячного платежа в счет возмещения вреда в части утраченного заработка с учетом инфляции в размере 9 567,20 рублей на дату открытия конкурсного производства, в связи с чем обратился в суд. Кроме того, истец просит взыскать сумму капитализируемого платежа в размере 1 621 640 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования к ОАО «Марийское» по племенной работе поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО3 – адвокат Авхадуллин Р.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, дал пояснения, приведенные в исковом заявлении. Указал, что акт о несчастном случае на производстве не составлялся, истец вправе взыскивать капитализируемый платеж самостоятельно, не передавая таких прав государству.

Представитель ответчика ОАО «Марийское» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, полагает, что указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РМЭ путем включения требований в реестр, также ОАО «Марийское» по племенной работе является ненадлежащим ответчиком, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед истцом, с момента прекращения выплат должником, должна быть возложена на Министерство финансов РФ, поскольку в отношении ОАО «Марийское» по племенной работе возбуждено дело о банкротстве. 

Ответчик конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Следовательно, законом предусмотрена необходимость индексации взысканных сумм в счет возмещения вреда. 

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 октября 2009 года по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на ОАО «Марийское» по племенной работе возложена обязанность выплачивать бессрочно ФИО3 возмещение вреда в части утраченного заработка в размере 5 108 рублей 12 копеек ежемесячно, начиная с августа 2009 года. Также данным решением суда с ОАО «Марийское» по племенной работе в пользу ФИО3 взыскана задолженность по выплате возмещения вреда в части утраченного заработка с ноября 2007 года по июль 2009 года в размере 97 672 рубля 06 копеек.

На необходимость индексировать взысканную сумму в решении суда не указано, в связи с чем, возмещение вреда в части утраченного заработка выплачивалось ответчиком без учета индексации, за исключением периода с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, что сторонами не оспаривалось.

Стороной ответчика право истца на индексацию суммы, взысканной решением суда в счет возмещения вреда в части утраченного заработка, не оспорено. 

Истец просит взыскать задолженность по платежам в счет возмещения вреда в части утраченного заработка за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года включительно с учетом индексации в размере 28711 рублей. 

В исковом заявлении приведен расчет возмещения вреда в части утраченного заработка с учетом индексации за указанный период, который составил 28 711 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-426/2017 от 18 августа 2017 года ОАО «Марийское» по племенной работе признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2. 

С учетом указанного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении ежемесячной выплаты в размере 9567, 20 рублей на дату открытия конкурсного производства, взыскать с ответчика задолженность по платежам в счет возмещения вреда в части утраченного заработка за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года включительно с учетом индексации в размере 28711 рублей, а также взыскать суммы капитализируемых платежей в размере 1 621 640 рублей в связи со следующим. 

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Удовлетворение требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после включения в реестр требований кредиторов. 

Требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 16 пункт 6). 

Поскольку состав и размер требований ФИО3 оспариваются, вопрос об их обоснованности подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Довод представителя третьего лица Управления ФНС по Республике Марий Эл о том, что настоящее дел подлежит прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отклоняется в связи со следующим. 

Исходя из положений ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 как физическое лицо не вправе обращаться в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявленными требованиями. Он вправе заявить о своем включении в реестр требований кредиторов с судебным актом, которым уже установлен размер задолженности ОАО «Марийское» по племенной работе перед ним. 

В силу положений статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации только с согласия гражданина.

ФИО3 настаивал на взыскании именно в его пользу капитализируемого платежа, передавать свое право Российской Федерации отказывается, что законом допускается, поэтому довод стороны ответчика о том, что обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на Министерство финансов РФ ввиду банкротства должника, является несостоятельным.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" предусмотрено, что требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл ОАО «Марийское» по племенной работе признано ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью ФИО3, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу. Право ФИО3 на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию не было установлено. В судебном заседании данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 как кредитор, которому причинен вред жизни и здоровью, вправе включаться в реестр требований кредиторов должника ОАО «Марийское» по племенной работе с капитализацией повременных платежей, установленных судебным актом. 

Представленный истцом расчет капитализируемых платежей судом проверен, сомнений не вызывает. Другого расчета стороной ответчика в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ не предоставлено. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику открытому акционерному обществу «Марийское» по племенной работе, поскольку конкурсный управляющий ФИО2 надлежащим ответчиком по иску не является. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Установить ФИО3 сумму ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью в части утраченного заработка с учетом инфляции в размере 9567 рублей 20 копеек на дату открытия конкурсного производства. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Марийское» по племенной работе в пользу ФИО1 задолженность в счет возмещения вреда в размере 28711 рублей за период с 1 июня 2017 года по 1 сентября 2017 года. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Марийское» по племенной работе в пользу ФИО1 сумму капитализируемого платежа в размере 1 621 640 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года