№ 2-2113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 13.01.2016г. в 07.00 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП застрахована в ПАО СК «Рогосстрах». 28.01.2016 г. ФИО2 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. В установленный законом срок выплаты не последовало. С целью определения истинной величины причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Истец обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией, ответа на которую также не последовало. В связи с чем, она обратилась в суд с иском. 20.05.2016 г. Ленинским райсудом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании в пользу истцу страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., досудебной оценки в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов. 21.06.2016 г. решение вступило в законную силу. Со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока на рассмотрение заявления о страховой выплате, т.е. с 18.02.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу – 21.06.2016 г. прошло 125 дней, т.е. расчет неустойки следующий:

<

данные изъяты> руб. 17.01.2017г. истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел, просит также взыскать расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., представительские расходы по составлению иска и представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление претензии – 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указала на то, что истец злоупотребляет правом и просила снизить неустойку и судебные расходы до суммы 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 35-37).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2016 г. в 07.00 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ПАО СК «Рогосстрах» (л.д.8-9).

27.01.2016 г. ФИО2 представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате (л.д.10).

18.02.2016г. истек, установленным законом 20-дневный срок для рассмотрения заявления о страховой выплате, однако выплата произведена не была. 

Решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 20.05.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12-16).

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 20.05.2016 г. 

21.06.2016 г. решение вступило в законную силу (л.д. 12-16).

В силу ст. 61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.01.2017г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

27.01.2016 г. ФИО2 были направлены в ПАО СК «Росгосстрах» все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события, что подтверждается почтовой доставкой с описью (л.д. 10). Страховая компания получила заявление с приложенными документами 28.01.2016 года (л.д.10).

18.02.2016г. истек, установленным законом 20-дневный срок для рассмотрения заявления о страховой выплате. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца о соблюдении порядка подачи заявления о выплате страхового возмещения.

Суд исчисляет период, за который подлежит исчислению неустойка, с 18.02.2016г. (истечение 20-дневного срока для производства страховой выплаты) по 21.06.2016г. (день вступления в законную силу решения суда): 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд также учитывает, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. При этом суд учитывает обстоятельства наступления страхового случая, действия сторон, конкретные обстоятельства дела, период допущенной просрочки в выплате страхового возмещения. Суд также учитывает принципы разумности и соразмерности. Суд, устанавливая баланс между законными интересами сторон, приходит к выводу о чрезмерности неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. С учётом того, что ответчик в установленные законом сроки не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, устанавливая баланс между интересами сторон, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 

<

данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор ООО «

<

данные изъяты>» № № 14.03.2017 г. и Дополнительное соглашение к данному договору от 22.05.2017 г. об оказании услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления и представления интересов в суде, а также кассовые чеки, счета, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления, претензии, направление документов в суд и участие в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.39-44).

Суд, учитывая сложность дела, характер спора, объем оказанной истцу юридической помощи, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: расходы за составление искового заявления и расходы за представление интересов в суде составляют 

<

данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии – 

<

данные изъяты> руб. Суд полагает, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области в пользу ФИО2, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина