Дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 декабря 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З. предъявившего удостоверение № 1983, ордер № 27270, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, помощник оперативного дежурного Отдела МВД России по Кугарчинскому району ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Кугарчинскому району от 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, утвержденного начальником Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ 20 апреля 2022 года, являющийся представителем власти- должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены дежурной части, согласно «Расстановке дежурной смены дежурной части, изолятора временного содержания, следственно-оперативной группы и участковых уполномоченных полиции, заступающих на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного 9 июня 2023 года Врио начальника Отдела МВД России по Кугарчинскому району.

В соответствии со ст. ст. 23.3, 28.1 – 28.3 КоАП РФ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать и выявлять административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ .... «О должностных лицах системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», согласно которым они имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях в связи с посягательством на охраняемые объекты, возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Для проведения дальнейшего разбирательства, ФИО2, оперативным дежурным Свидетель №1 был приглашен в фойе ОМВД России по 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, ФИО2, находясь в фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>, на почве возникшей неприязни к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета органов государственной власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью воспрепятствования его законным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес три удара Потерпевший №1 руками в область лица, причинив ему физическую боль, нравственные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицируемое как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в 

<

адрес>, он встретил своего знакомого, с которым стал употреблять спиртные напитки. После чего, он направился домой, проходя возле ОМВД России по 

<

адрес>, он остановился, постучал в окно, чтобы попросить сотрудников полиции вызвать ему такси, поскольку денег у него на телефоне не было. Увидев, что он находится в состоянии опьянения, сотрудники полиции завели его в помещение ОМВД. Потерпевший №1 сказал, что за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, его будут штрафовать. Ему это не понравилось и он хотел выйти из здания ОМВД. ФИО6 взял его за рукав одежды, чтобы удержать. Он также схватил Потерпевший №1 за одежду и три раза ладонью ударил того по лбу. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1- помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД по 

<

адрес> вместе с оперативным дежурным Свидетель №1 Около 19 часов, находясь в помещении дежурной части отдела полиции, они с Свидетель №1 обратили внимание на мужчину, который находился на улице, перед зданием Отдела МВД России по 

<

адрес> и у него в руке была бутылка. Мужчина стоял с бутылкой в руках и глядя в камеру видеонаблюдения что-то говорил и жестикулировал руками. Затем, мужчина подошел к окну дежурной части и начал в него стучаться и при этом продолжал что-то говорить. Свидетель №1 вышел на улицу, чтобы выяснить у него причину подобного поведения. По поведению мужчины было видно, что он чем-то не доволен, так как тот громко ругался. Спустя непродолжительное время Свидетель №1 и тот мужчина зашли в фойе отдела полиции. Была установлена личность мужчины, им оказался местный житель ФИО2, который находясь вместе с Свидетель №1 в фойе отдела полиции продолжил громко ругаться матерными словами. Он вышел из дежурной части в фойе, чтобы посмотреть что происходит, а также в случае необходимости, помочь Свидетель №1 успокоить ФИО2 Он подошел к ФИО2 и так как тот ругался матерными словами, он потребовал от него успокоиться, а также сообщил ему, что за его поведение он будет привлечен к административной ответственности. ФИО2 попытался покинуть здание отдела полиции и направился к выходу. Он хотел остановить ФИО2, схватив его рукой за его рукав, а также сказал ему, чтобы он оставался на месте и не покидал отдел полиции. ФИО2 это не понравилось, и он схватил его обеими руками за форменное обмундирование в области груди. Он потребовал от ФИО2 отпустить его и предупредил, но последний на его требование не реагировал и продолжал удерживать. Он убрал руки ФИО2 от себя. В тот же момент, ФИО2 неожиданно, ладонью правой руки нанес около трех ударов в область его лба, от которых он испытал физическую боль. Затем, в ответ на действия ФИО2, он применил в отношении последнего загиб руки за спину, после чего, они с Свидетель №1 надели на его руки наручники. Это произошло около 19 час. 15 минут. Кроме них в фойе отдела полиции никого не было.

ФИО2 в его адрес и адрес Свидетель №1 слов грубой нецензурной брани не высказывал и не оскорблял, в отношении Свидетель №1 физического насилия не применял. В результате нанесенных ударов в область его лба ФИО2 каких-либо телесных повреждений у него не имелось, в связи с чем, в медицинские учреждения он не обращался, судебно-медицинскую экспертизу он не проходил ( л.д. 33-39).

Судом, согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1- оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве, вместе с помощником оперативного дежурного Потерпевший №1 Примерно в 19 часов, они с Потерпевший №1 обратили внимание на мужчину, который находился на улице около здания ОМВД России по 

<

адрес>. В тот момент этот мужчина стоял с бутылкой в руках и глядя в камеру видеонаблюдения что-то говорил. Затем, мужчина подошел к окну помещения дежурной части и начал в него стучаться и при этом что-то громко говорил. Он вышел на улицу для того, чтобы выяснить причину подобного поведения мужчины. Он подошел к мужчине, представился, после чего, потребовал от него, что бы тот успокоился и объяснил причину своего поведения. Мужчина вел себя агрессивно и чем-то был возмущен, громко ругался матерными словами. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его поведению, движениям характерным для пьяного человека, а также запаху алкоголя исходившего от него. Кроме того, в его руках находилась открытая бутылка со спиртным. Так как мужчина на его требования успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал, он потребовал от него проследовать с ним в здание отдела полиции. Они вместе прошли в здание отдела полиции. Находясь в холле отдела полиции, мужчине сообщили о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении в связи с его нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушением общественного порядка. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО2, который был возмущен тем, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и он продолжил вести себя агрессивно, ругался матерными словами и высказывал возмущение. В связи с тем, что ФИО2 вел себя агрессивно, громко ругался матерными словами и на его требования не реагировал, из помещения дежурной части в холл вышел помощник оперативного дежурного Потерпевший №1, который также требовал от ФИО2 успокоиться и также сообщил ему, что за подобное его поведение он будет привлечен к административной ответственности. ФИО2 попытался покинуть отдел полиции, направившись к выходу, но Потерпевший №1 схватил ФИО2 за рукав одежды и потребовал оставаться в помещении отдела полиции и не покидать его. В ответ ФИО2, схватил двумя руками Потерпевший №1 за его форменное обмундирование в области груди. Потерпевший №1 попросил ФИО8 убрать руки от его форменного обмундирования, но ФИО9 на требование Потерпевший №1 не реагировал. Потерпевший №1, схватив за руки ФИО8 убрал их от себя, ФИО2 ладонью правой руки нанес в область лба Потерпевший №1 около трех ударов. Потерпевший №1 в отношении ФИО8 был применен прием - загиб руки за спину, после чего, на его руки были надеты наручники ( л.д. 55-59).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. Участвующее в осмотре лицо – потерпевший Потерпевший №1, находясь в данном помещении, указал на место, расположенное между входной дверью и турникетом с рамочным металлодетектором, и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. он находился вместе с ФИО2, когда последний нанес ему ладонью правой руки около 3 ударов в область его лба ( л.д. 25-27, 28),

- выпиской из приказа .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 49),

- должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с которой Потерпевший №1 ознакомлен ( л.д. 50-52),

- расстановкой сил и средств ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 находился в дежурной смене дежурной части (л.д. 54),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 рассказал и показал, каким образом, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, нанес три удара ладонью руки в область лба Потерпевший №1 (л.д.99-103).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, он давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

С учетом личности виновного и характера совершенного ФИО2 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов