РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1

административного истца ФИО2.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г.Туле о досрочном прекращении ранее установленного административного надзора, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к УМВД России по г.Туле о досрочном прекращении ранее установленного административного надзора, в обоснование доводов указал, что решением 

<

данные изъяты> от 14.04.2014г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

С момента установления административного надзора ФИО2 не было допущено каких-либо нарушений, он женат, имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, супруга является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, не работает. ФИО2 содержит семью, работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности арматурщика, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Полагает досрочно прекратить в отношении него ранее установленный решением суда административный надзор, поскольку он мог бы улучшить финансовое положение семьи в связи с выездом за территорию Тульской области в командировки.

Просит суд досрочно прекратить в отношении него ранее установленный решением 

<

данные изъяты> от 14.04.2014г. административный надзор.

В судебном заседании ФИО2 доводы заявления поддержал и просил суд его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, на работе должны быть командировки в другие регионы России, он хотел бы выезжать за пределы Тульской области с целью получения достойной заработной платы, так как супруга не работает. 

В судебном заседании представитель УМВД по г.Туле по доверенности ФИО1 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательства, пояснив, что за время нахождения ФИО2 под надзором к нему не было претензий со стороны органов внутренних дел, нарушений он не допускал, административных правонарушений не совершал, трудоустроен, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Старший помощник прокурора Андросова А.Б. просила отказать в удовлетворении заявления, так как с учетом обстоятельств дела, полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от 14.04.2014г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания), ФИО2 установлены следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутре6нних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, запрещение выезда за пределы Тульской области, запрещение пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Приговором 

<

данные изъяты> от 08.08.2007г. ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории тяжких. 

При назначении наказания ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступлений в условиях опасного рецидива преступлений.

17.12.2009г. ФИО2 освободился условно-досрочно из ФБУ 

<

данные изъяты> Тульской области.

09.06.2010г. истец был осужден 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, данное преступление им было совершено при рецидиве преступлений. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 08.08.2007г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

06.04.2012г. ФИО2 освободился из ПФРСИ ФБУ 

<

данные изъяты> Тульской области по отбытию наказания. Судимости за вышеуказанные преступления не сняты и не погашены.

Судимость ФИО2 по приговору от 08.08.2007г. погасится 06.04.2018г.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим административным заявлением истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора, он трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работающего супруга-инвалида, согласно характеристике с места жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО2 административного надзора. 

Суд при этом учитывает, что, как следует из содержания ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникшей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Суд приходит к убеждению, что не смотря на образ жизни и поведение поднадзорного в настоящее время, несмотря на то, что ФИО2, состоит под административным надзором в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле более половины установленного судом срока административного надзора, в этот период не совершал уголовно наказуемых деяний, в отношении ФИО2 невозможно досрочно прекратить ранее установленный административный надзор. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Доводы ФИО2 о том, что он желает выезжать за пределы Тульской области по работе не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как не являются правовыми, как пояснил сам ФИО2 после уведомления отдел полиции «Советский» о предстоящем выезде ранее он имел возможность по работе выезжать за пределы Тульской области.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

В силу требований ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в досрочном прекращении в отношении него административного надзора, установленного решением 

<

данные изъяты> от 14 апреля 2014 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья