УИД 74RS0025-01-2025-000199-60 Дело № 2а-390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Парфеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Козловскому ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 17016 рублей, пени по имущественным налогам за 2018 год – 3380,50 рублей, восстановлении срока для обращения в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности в материалах дела не имеется. 

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском в соответствии с требованиями законодательства, налоговым органом не представлено, обстоятельств уважительности причин пропуска срока не приведено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт взыскания с ответчика спорной недоимки и пени в установленные сроки, поэтому оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Козловскому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>7, о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Бутакова