Судья Юлбарисова С.А. Дело № 7-12-127

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «...» на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2018 года юридическое лицо - МУПВ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник МУПВ «...» ФИО1 просит постановление судьи от 1 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника МУПВ «...» ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан по вопросу загрязнения атмосферного воздуха вследствие деятельности котельной № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемой МУПВ «...», 13 апреля 2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что после окончания 19 июля 2016 года срока действия ранее выданного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № № МУПВ «...» продолжает эксплуатацию котельной № №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, осуществляющей выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Меры к своевременному получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке юридическим лицом не были приняты.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о недоказанности в действиях МУПВ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является несостоятельным. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Материалами дела подтверждено, что МУПВ «...» при осуществлении производственной деятельности в эксплуатируемой им котельной, относящейся к стационарным источникам, допускаются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения в области охраны окружающей среды, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при проведении административного расследования должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю при составлении акта обследования котельной от 25 апреля 2017 года не было обеспечено соблюдение требований статьи 27.8 КоАП РФ, факт осуществления эксплуатации МУПВ «...» котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, выброс вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации данного объекта без специального разрешения подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2017 года, составленным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, непосредственно выявившим событие административного правонарушения, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 5 августа 2011 года № № со сроком действия до 19 июля 2016 года, изданным по окончании отопительного сезона приказом директора МУПВ «...» от 17 апреля 2017 года № 63а-р о запрете эксплуатации котельной № № до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного МУПВ «...» административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное МУПВ «...» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом умышленного характера допущенного МУПВ «...» правонарушения и его последствиями оснований для снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа не имеется.

Срок давности и порядок привлечения МУПВ «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МУПВ «...» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин