Дело № 12-109/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000494-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 16 апреля 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Как указано в обжалуемом постановлении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 08 часов 51 минут в г. Ярославле на Московском пр-те, д. 10/15, в автобусе г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляющего движение по муниципальному маршруту №71с, ФИО3 в нарушение требований п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 №571-п, осуществила проезд без оплаты, а именно не подтвердила оплату проезда, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях". 

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой она указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что не является правонарушителем, проезд фактически оплачен на месяц, проездной перед контролем был приложен к валидатору. 

ФИО3, ее защитник Жукова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, уточнили, что просят отменить постановление от 19.02.2024г. 

Представитель ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных положений закона место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА место совершения ФИО3 административного правонарушения не отражено.

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица. Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО3 было вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не могут быть признаны доказанными.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Допущенное нарушение не может быть устранено на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ФИО1. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Иные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат, так как в сложившейся ситуации самостоятельного правового значения не имеют и на исход дела повлиять не способны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок со дня получения заинтересованными лицами копии этого решения. 

Судья Е.В.Дружкова