УИД: 66RS0006-02-2025-001005-60

Дело №1-448/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой А.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Белобородова А.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Черных В.С., 

при секретаре судебного заседания Сергееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

27.11.2023 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

26.07.2024 постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга взят под стражу на срок 14 суток, то есть по 07.08.2024;

07.08.2024 освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания (т.2 л.д.35);

осужденного:

28.03.2025 мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по ч.3 ст.-30- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

14.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга неотбытая часть наказания по приговору от 28.03.2025 заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней;

16.08.2025 освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.03.2025 около 00 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО3, находящихся возле магазина «Магнит», расположенного по проспекту Орджоникидзе,3, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, договорившись действовать без распределения ролей, согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть 26.03.2025 в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 02 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, носят тайный характер, и за ними никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, находясь возле магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, ФИО1 приискал камень, который намеревался использовать в качестве орудия совершения преступления, и два раза бросил его в окно магазина, отчего стекло окна разбилось и образовалось отверстие, через которое ФИО1 и ФИО2 проследовали внутрь помещения, тем самым незаконно проникнув в магазин «Магнит», расположенный в доме №3 по проспекту Орджоникидзе. ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер, и за ними никто не наблюдает, взял с кассовой зоны 35 пакетов маек Магнит 40*65, принадлежащие АО «Тандер» стоимостью 3 рубля 27 копеек за единицу товара, общей стоимостью 114 рублей 45 копеек, в три из которых ФИО1 и ФИО2, действуя совместно поместили товары, находящиеся на полках стеллажей, принадлежащие АО «Тандер», а именно: РЕПАК ЭЛС ДЛИНА МЕЧТ КОНД 400МЛ в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 460 рублей 03 копейки, общей стоимостью 920 рублей 06 копеек; Сьёсс Бальзам 450 мл Volume в количестве 1 штуки, стоимостью 367 рублей 24 копейки; НЕСКАФЕ ГОЛД Аром Интнс Банка 6х170г КИР в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 336 рублей 39 копеек, общей стоимостью 1009 рублей 17 копеек; НЕСКАФЕ ГОЛД Банка 6х190г КИР в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара 471 рубль 33 копейки, общей стоимостью 2356 рублей 65 копеек; Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ASIAN SELECTION (МОНАРХ АЗИАН СЕЛЕКШЕН) 180Гх6 в количестве 8 штук, стоимостью за единицу товара 371 рубль 82 копейки, общей стоимостью 2974 рубля 56 копеек; Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 412 рублей 14 копеек, общей стоимостью 2472 рубля 84 копейки; PIKADOR CHOPM Сырный Чили (14) 200г в количестве 1 штуки, стоимостью 43 рубля 91 копейка; SEN SOY Соус соевый классический 1л п/бут(Россия):6 в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 18 копеек; Спайка ГЛИСС КУР Бальзам 360 мл Драгоценное питание TANDER в количестве 1 штуки, стоимостью 214 рублей 35 копеек; СЬЁСС Шампунь 450 мл Pure and Gentle в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 246 рублей 28 копеек, общей стоимостью 738 рублей 84 копейки; SYOSS MEN 450мл ШамБал CONTROL 2в1 в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 367 рублей 24 копеек, общей стоимостью 1101 рублей 72 копеек; СЬЁСС Бальзам 450 мл Pure and Gentle в количестве 1 штукb, стоимостью 246 рублей 28 копеек; CLEAR DERMA THERAPY ШАМПУНЬ ЭНЕРГИЯ РОСТА 12х380МЛ в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 396 рублей 04 копейки, общей стоимостью 792 рубля 08 копеек; CLEAR DERMA THERAPY ШАМПУНЬ КОМФОРТ И УВЛАЖНЕНИЕ 12х380МЛ в количестве 1 штуки, стоимостью 396 рублей 04 копейки, общей стоимостью 13 850 рублей 37 копеек, при этом один из пакетов собрал ФИО1 и передал ФИО2, стоящему на улице, с которым последний проследовал во двор дома № 3 по проспекту Орджоникидзе в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где оставил, вернувшись в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу, а остальные два пакета, в которые ФИО1 и ФИО2 совместно руками поместили вышеуказанное имущество АО «Тандер» вынесли из помещения магазина, тем самым тайно его похитив, однако были выявлены и задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли. В случае доведения своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 13 850 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам. 

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого при совершении преступления. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления поскольку после задержания ФИО1 подробно изложил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, сообщил о роли ФИО2 в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей, оказание материальной помощи и помощи в быту членам семьи, в том числе малолетней и несовершеннолетней сестрам, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи, принесение публичных извинений.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами, которым оказывает материальную помощь.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, установленных ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку после задержания ФИО3 подробно изложил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, сообщил о роли ФИО1 в его совершении. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, занятие благотворительной деятельностью, принесение публичных извинений.

Иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая личность ФИО3, суд учитывает то, что он ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, при этом ранее в 2021 году находился под диспансерным наблюдением в ГАУЗ СО "ОНБ", имеет периодические заработки, проживает по месту регистрации. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также с учетом наличия не снятой и не погашенной судимости, того обстоятельства, что ранее ФИО3 дважды назначалось наказание в виде обязательных работ, от отбывания которого он уклонялся, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность ФИО3, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих ФИО3, его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, суд считает возможным заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 28.03.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный ФИО3 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28.03.2025 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- товарно-материальные ценности, хранящиеся у представителя потерпевшего С.В.А. – вернуть по принадлежности потерпевшему АО «Тандер»;

- CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова