УИД 50RS0020-01-2024-002151-97

Дело №2а-2006/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Коломна Московской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок был предоставлен истцу на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратилась в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации городского округа Коломна Московской области отказано в предоставлении государственной услуги, административный истец не согласен с данным отказом, в связи, с чем обратился в суд с данным административным иском.

Административный истец, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации городского округа Коломна Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований по основаниям указанных в возражениях.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>. 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный участок был предоставлен истцу на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации городского округа Коломна Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия – объект капитального строительства зарегистрирован после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 которой одним из таких оснований предусматривает отказ в предоставлении, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок у ФИО1 администрацией городского округа Коломна Московской области не изымался.

Как следует из возражений ответчика, срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 - истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом после окончания срока действия договора указанный договор аренды не расторгался, земельный участок по акту приема-передачи в администрацию не возвращался, уполномоченным органом требований об изъятии данного участка не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец на спорном земельном участке зарегистрировал здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> (л.д. 13-15), строительство которого было согласованно (л.д. 19).

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, истец, пользуясь земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды, осваивает участок согласно предусмотренному договором аренды разрешенному использованию, и разрешению на строительство, на данном земельном участке истцом построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным решения местной администрации, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку им не были рассмотрены все заслуживающие внимания основания оказания государственной услуги, а разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции муниципального органа, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Коломна Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова