Дело №2-124/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 27 января 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истицы Бурой В.В., при секретаре Шандале Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого сослалась на то, что 18.04.2015г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ей были причинены повреждения лица, квалифицируемые как легкий вред здоровью, от которых она испытывала физические и нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика 100000руб. компенсации морального вреда. Кроме того, стесняясь внешнего вида, истица пользовалась услугами такси для посещения медучреждения г. Краснодара, за что оплатила 1000руб., которые также просит взыскать совместно с судебными расходами.

В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении иска. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Установлено, что ФИО2 причинил истице по неосторожности легкий вред здоровью источником повышенной опасности - автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Северского райсуда от 12.11.2015г. при признании ответчика виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. То есть, установлено, что ответчик причинил истице моральный вред, поскольку от его действий она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности, справедливости и определяет его в размере 35000руб.

Истица понесла убытки, а именно, воспользовалась услугами такси для поездки в медучреждение г. Краснодара по поводу лечения полученных в ДТП травм, за что уплатила 1000руб. 

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку расходы были вынужденные, а размер их разумный. 

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, а в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., поскольку этот предел является разумным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000руб., в качестве возмещения убытков 1000руб., в качестве возмещения судебных расходов 5000руб., а всего взыскать 41000руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Северский район госпошлину в размере 300руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко