Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

г. Демидов 14 октября 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

с участием защитника 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1, поданную защитником 

<

ФИО>4, на постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» 

<

ФИО>3 в отношении 

<

ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» 

<

ФИО>3 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитником 

<

ФИО>1 - 

<

ФИО>4, подана жалоба, в которой защитник просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в действиях по установке ограждения отсутствуют нарушения требований пп. «д» п.2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 

<

дата> № 33-ФЗ. Указано на то, что принадлежащие 

<

ФИО>1 на момент осмотра земельные участки согласно карты-схемы функциональных зон Национального парка не отнесены ни к одной из зон, а также земельные участки не отнесены к зоне, где законодательством запрещено ведение деятельности, в том числе установка ограждения земельных участков расположенных в границах национальных парков и принадлежащим иным лицам. Кроме того, наличие ограждения вреда природным комплексам национального парка «Смоленское Поозерье», объектам животного растительного мира, объектам культурного наследия не причинил, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что в действиях 

<

ФИО>1 отсутствуют нарушения, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 

<

дата> № 33-ФЗ. Установка ограждения на земельных участках согласно указанному закону не запрещена. Проезд и проход к озеру Петровскому 

<

ФИО>1 не ограничивал, так же как и доступ для патрулирования. Так же отмечено, что за пределами территории земельных участков для сельскохозяйственного использования имеется множество доступов к водному объекту. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени его рассмотрения 

<

ФИО>1, интересы которого представлял его защитник 

<

ФИО>4

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

дата> в 15 час. 30 мин., в ходе проведения постоянного рейдового задания на территории национального парка «Смоленское Поозерье», при проведении обследования земельных участков, расположенных в границах национального парка, примыкающих к выделам 

<

номер> и 

<

номер> квартала 

<

номер> Баклановской лесной дачи Баклановского участкового лесничества и выделу 

<

номер> квартала 

<

номер> Баклановской лесной дачи Баклановского участкового лесничества (оз. Петровское), в точках с географическими координатами 

<

номер>,503941 Е31,679230, 

<

номер>,503444 Е31,679232, 

<

номер>,503342 Е31,679911, 

<

номер>,503355 Е31,680042, которое входит в состав территории национального парка, был выявлен факт установки гражданином 

<

ФИО>1 части ограждения, по части периметра земельных участков с кадастровыми номерами 67:05:0010301:505 и 

<

номер>, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, р-н Демидовский, с/п Баклановское, юго-восточнее д. Бакдланово, на расстоянии 150 метров, с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Ограждение установлено в форме буквы «Г» в виде металлического забора из сварной оцинкованной 3D сетки светлого цвета высотой 1,90м от земли с диаметром прута около 5мм, на металлических столбах высотой 2,10 м до уровня земли, которые вкопаны в землю на неопределенную глубину и зацементированы, общая длина установочного забора около 93,35 м., длина пролета 2,70 м. Ворота и калитка (с навесным замком) расположены параллельно дороги д. Бакланово – д. Синяки на границе земельного участка с кадастровым 

<

номер> в точке с географическими координатами 

<

номер>,50371185 Е31,67923744. Данное ограждение препятствует подъезду к туристической стоянке «Давыдовская», в точке с географическими координатами 

<

номер>,503296 Е31,684271, принадлежащей ФГБУ национальный парк «Смоленское Поозерье» и озеру Петровское. Данный подъезд является единственным подъездом с возможностью выгрузки моторной лодки для патрулирования госинспекторами национального парка акватории озера Петровское в рамках осуществления контроля над соблюдением установленного режима охраны.

Своими действиями 

<

ФИО>1 нарушил требования пп. «д» п. 2 ст. 15 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «Об особо охраняемых природных территориях». 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В оспариваемом постановлении в качестве доказательств в обоснование выводов о наличии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения указаны протокол об администравтином правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, схема места нарушения, фототаблица.

В подтверждение вины 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения были взяты письменные объяснения 

<

ФИО>1

Между тем, выписки из ЕГРН о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами 67:05:0010301:505 и 

<

номер>, в Росреестре не истребовались. 

В материалах дела отсутствуют письменные объяснения свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ показания свидетелей могут быть получены непосредственно при рассмотрении дела должностным лицом или судьей. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тем не менее, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не вызвал на рассмотрение дела свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, указанных в протоколе об административном правонарушении, не допросил их по обстоятельствам правонарушения в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, устные объяснения данных свидетелей, не подтвержденные ими в установленном законом порядке, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут свидетельствовать о виновности 

<

ФИО>1 в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, не представлено доказательств, что подъезд к озеру Петровское является единственным подъездом с возможностью выгрузки моторной лодки для патрулирования госинспекторами национального парка акватории озера Петровское в рамках осуществления контроля над соблюдением установленного режима охраны.

Также не установлено функциональное зонирование территории Национального парка, где расположены земельные участки, принадлежащие заявителю.

Кроме того, назначая административное наказание в виде предупреждения и принимая во внимание, что 

<

ФИО>1 совершил административное правонарушении впервые, документального подтверждения данному обстоятельству в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» 

<

ФИО>3 не установлены и не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, что является существенным нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, и на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении 

<

ФИО>1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек, что не исключает его направление на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления от 

<

дата> по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы 

<

ФИО>1, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» 

<

ФИО>3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1, отменить.

Направить данное административное дело на новое рассмотрение в ФГБУ«Национальный парк «Смоленское Поозерье».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Козлова