Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сунтар 14 июля 2017 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика 

<

......> руб. в счет компенсации материального ущерба и 

<

......> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

В судебном заседании истец данный иск поддержал и суду пояснил, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес ему тяжкие телесные повреждения, за что был признан виновным Сунтарским районным судом по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишению свободы условно. В результате преступных деяний ответчика он стал инвалидом 2 группы, ему нанесен большой моральный и материальный ущерб. В связи с лечением он понес много расходов на приобретение лекарственных и медицинских изделий, ездил в город Якутск на операцию вместе с сопровождающим. Кроме того, для подготовки иска в суд уплатил представителю 

<

......> рублей, которые просит взыскать в его пользу с ответчика. 

Ответчик исковые требования истца по существу признал, однако считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, просит учесть его материальное и семейное положение, т.к. он не имеет постоянной работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ухаживает за пожилым отцом, проживают в основном на пенсию отца и ежемесячной пособии сожительницы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в разумных пределах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 27.12.2016 г. ответчик осужден по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд, рассматривая настоящее гражданское дело, полагает установленным обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния, в результате которого ФИО1 причинен имущественный и моральный вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением морального и имущественного вреда ФИО1 

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы №18 серии МСЭ-2013 №3108718, истцу ФИО1 ../../..... установлена инвалидность второй группы.

Истцом представлены суду платежные документы, подтверждающие расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий, а также на проезд к месту медицинского обследования и лечения вместе с сопровождающим, а потому подлежат взысканию в пользу истца. 

Ответчик признает требования истца о возмещении материального ущерба в полном объеме. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

......> рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на представителя представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №

<

......>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в полном объеме, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в частности жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения материального и морального вреда, тяжесть совершенного преступления, степень страданий, требования разумности и справедливости. Суд также учитывает возраст и пол потерпевшего, проведение операций на голове, наличие физических болей, потерю работоспособности, совершение ответчиком преступления в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение истцу нравственных и физических страданий в связи с совершением в отношении него преступления. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть совершенного преступления, степень страданий, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно уплатил истцу ФИО1 ../../.... 

<

......> рублей и ../../.... 

<

......> тыс. руб.

В связи с этим, а также с учетом требований разумности и справедливости, материальным положением ответчика, который не имеет постоянной работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 

<

......> тыс. рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп., в счет компенсации морального вреда в размере 

<

......> тыс.рублей, 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 

<

......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Петров А.М.

.