Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Фольксваген, гос.рег.знак 

<

***>.

Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец указывает, что признал данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения владельцу пострадавшего автомобиля в размере 59 800 рублей.

При этом, данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, документов о ДТП не исполнил, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в части возмещенного ущерба.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Фольксваген, гос.рег.знак 

<

***>.

Данное ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом, установлена виновность ответчика.

Согласно представленного в материалах дела платежного поручения (л.д. 67), истец выплатил страховой компании владельца пострадавшего автомобиля в счет возмещения убытков 59 800 рублей.

Как установлено судом, документы о ДТП, оформленные без участия уполномоченных сотрудников, ответчиком в адрес истца не направлены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба 59 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 994 рубля.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья