№ 2-1707/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 895 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 690 102,22 руб.

С учетом снижения пени в 10 раз истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 891,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 625 345,57 руб. - основной долг, 208 966,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 85 579,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 398,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, полагал заявленную ко взысканию неустойку, даже с учетом ее снижения банком в 10 раз, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ЗАО «Банк ВТБ 24» подписанную им анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными» на сумму 1 000 000,00 руб. на срок ..., согласно которой заявитель согласилась с тем, что при принятии банком положительного решения о выдаче кредита Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. Указано, что заявитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 895 000,00 руб. под 22,00% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29-40).

В соответствии с кредитным договором, заключенным сторонами, заемщику предоставлен кредит в размере 895 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% годовых.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.4 Правил, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемы по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с Согласием на кредит сторонами согласованы платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 20 966,22 руб.; процентный период - каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец в соответствии п.2.1 Правил кредитования предоставил ФИО2 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 895 000,00 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и выпиской по лицевому счету №.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023,28 руб., что недостаточно для погашения задолженности, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) осталось без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа, досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 690 102,22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени в 10 раз в размере 919 891,08 руб., из которой 625 345,57 руб. - основной долг, 208 966,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 85 579,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Производя расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (22,0%), процентный период для начисления процентов – период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату 15 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 20 966,22 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п. 2.7 Правил, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 895 000,00 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 269 654,43 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 625 345,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 22,0% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановые проценты начислены в размере 729 673,88 руб., внесено в счет погашения 520 707,38 руб., к взысканию составит сумма 208 966,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по счету заемщика, согласия на кредит, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком систематически не исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов, остаток задолженности по которым с учетом оплаченных составляет 855 790,15 руб. 

Расчет процентов за пользование кредитом и пени судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Снизив размер неустойки с 0,6% до 0,06%, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 85 579,01 руб.

Представитель ответчика просил снизить размер пени, полагая, что даже с учетом его снижения банком, размер пени не соответствующим последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, установленный договором в размере 0,6 % за каждый день просрочки, что соответствует 219 % годовых, даже с учетом снижения его размера банком в 10 раз, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер пени подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,6 % за каждый день просрочки до 0,03 % в день, взыскав пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 42 789,51 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 101,28 руб. (625 345,57 руб. + 208 966,50 руб. + 42 789,51 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 12 398,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12 398,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 101 руб. 58 коп. (восемьсот семьдесят семь тысяч сто один руб. 58 коп.), из которых: задолженность по основному долгу 625 345 руб. 57 коп.., плановые проценты 208 966 руб. 50 коп., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 789 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 398 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.