Дело № 2-1932/2025

(УИД 61RS0008-01-2025-003206-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2025 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа №.... от 15.05.2024 за период с 03.06.2024 по 13.12.2024 в размере 21700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 248 руб. 40 коп., ссылаясь на неисполнение заемщиком условий указанного договора, заключенного между ООО «Бериберу МКК» и ФИО3 Также истец указал на то, что 13.12.2024 между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... на основании которого, права требования по спорному договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». 02.01.2025 ФИО3 умерла.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО3 - ФИО1.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.08.2025 настоящее дело передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления».

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки по адресу ее регистрации, однако, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим образом извещенным ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 на основании заявления ФИО3, между ООО «Бериберу МКК» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.... с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) в ходе обмена электронными документами в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Бериберу МКК».

При этом, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 8000 рублей сроком возврата займа на 18 дней с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292 % годовых (0,8 % в день).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами (1152 руб. 00 коп.) производится единовременным платежом в срок, указанный пункте 2 Индивидуальных условий. 

Пунктом 12 вышеприведенных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – кредитор вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержавшимся на первой странице договора потребительского займа, кредитор уведомляет заемщика, что срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения, не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено согласие заемщика на возможность кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно информации АО «ТБАНК» денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп. были перечислены 15.05.2024 по договору займа №.... на карту №.... согласно Общих условий договора потребительского займа и п. 21 Индивидуальных условий потребительского займа, указанных выше.

13.12.2024 между ООО «Бериберу МКК», именуемым в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и АО ПКО «ЦДУ», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования № 13-1/12/24, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, указанных реестре передаваемых прав требования, составленных по форме Приложения 1.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 13-1/12/24 от 13.12.2024, права требования к ФИО3 по спорному договору займа были переданы АО ПКО «ЦДУ» в размере 21700 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга - 8000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом - 9810 руб. 05 коп., сумма штрафов, пени - 589 руб. 95 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам – 3300 руб. 00 коп.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному договору микрозайма.

Как следует из материалов дела, ФИО3 .... умерла.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по договору потребительского займа №.... от 15.05.2024 за период с 03.06.2024 (дата возникновения просрочки) по 13.12.2024 (дата расчета задолженности) задолженность составляет 21700 руб. 00 коп., в том числе, сумма основного долга - 8000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом - 9810 руб. 05 коп., сумма штрафов, пени - 589 руб. 95 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам – 3300 руб. 00 коп.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним, полагая его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями спорного договора. 

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее мать - ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11.07.2025, выданному наследнику ФИО1, наследственная масса состоит из: права требования получения страховой выплаты в сумме 143318 руб. 97 коп. в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни»; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (обременение - ипотека в силу закона), квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (обременение - ипотека в силу закона).

Кроме того, на дату смерти ФИО3 являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... 16.01.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью физического лица, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник должника ФИО3, принявшая после ее смерти наследство, стала должником спорного договора потребительского займа, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчика ФИО1 спорной задолженности, с учетом объема, перешедшего к ней имущества наследодателя, размера задолженности по спорному договору займа. При этом, суд принимает во внимание, что расчет указанной суммы, представленный истцом, ответчик не оспаривала. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности наследодателя перед истцом, суду не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика спорную сумму задолженности в размере 21700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 248 руб. 40 коп., которые истцом обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №.... от 15.05.2024, заключенному между ООО «Бериберу МКК» и ФИО3, за период с 03.06.2024 по 13.12.2024 в сумме 21700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025 года