Дело № 1-59/2024 УИД: 76RS0015-01-2024-000588-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя Щербакова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Чичагова А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 14 дней ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 1 день. Дата фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 час. 40 мин. ФИО1, зная о том, что хранение наркотических средств запрещено законодательством РФ, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории Ленинского района г. Ярославля, поместил вещество, в котором выявлено – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,410 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в левый карман надетых на нем штанов. После чего проследовал к подъезду 

<

адрес> и поднялся на пятый этаж указанного подъезда, незаконно храня вышеуказанное вещество при себе, без цели сбыта, до момента его задержания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. на площадке пятого этажа подъезда № указанного дома, сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 05 мин. в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное вещество, массой 0,410 грамма, было обнаружено в левом кармане надетых на нем штанов и изъято в полном объеме из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, вещество – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, включенным в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, количество вещества – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,410 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, усматривается, что он является потребителем наркотических средств с 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заказал на одном из сайтов наркотическое средство «спайс», 0,5 грамма за 1000 руб., которое планировал употребить лично путем курения. По полученной от продавца информации, в 

<

адрес> около завода «

<

данные изъяты> обнаружил сверток, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство, который положил в левый карман штанов. По дороге домой употребил часть приобретенного наркотического средства, а остаток снова положил в карман. После этого пошел в квартиру по месту жительства. Когда поднялся на 

<

адрес>, его задержали сотрудники 

<

данные изъяты>, доставили в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе досмотра, проведенного с участием понятых, у него был обнаружен и изъят пакет с указанным наркотическим средством (т. 1 л.д. 23-26, 94-97). 

Оглашался протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на площадку 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-89).

Оглашались показания свидетеля ФИО3 данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им с сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО4 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, о котором имелась оперативная информация о том, что последний в дневное время будет находиться в районе дома по адресу: 

<

адрес>, у него при себе может находиться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 в указанном месте ими был замечен ФИО1, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. Для проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о задержании. В этот момент ФИО1 зашел в подъезд дома, где и был ими задержан около 15:45 на площадке 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где им и ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Перед досмотром ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс», которое приобрел для личного потребления. В ходе досмотра в левом переднем кармане штанов ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 74-77).

Оглашались показания, данные на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО6 относительно обстоятельств проведения ОРМ, задержания и личного досмотра ФИО1, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 78-81).

Письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 на площадке 

<

адрес>, был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 36). 

- Протокол личного досмотра, перед проведением которого ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – «спайс». В ходе досмотра в левом кармане штанов ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «спайс», приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления (т. 1 л.д. 7-10).

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществе массой 0,410 гр, представленном на исследование (изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), выявлено наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования было израсходовано 0,010 гр. вещества, возвращено 0,400 гр. (т. 1 л.д. 14).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу веществе массой 0,400 гр. (изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 18.01.2024), выявлено наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 41-43).

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство с упаковкой – пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 58-61).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9 а также протоколом личного досмотра, заключением экспертизы и прочими письменными материалами уголовного дела. Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Умыслом подсудимого охватывалось хранение в целях последующего потребления наркотического средства, запрещенного в РФ. Об указанном запрете ФИО1 известно, в том числе и исходя из общедоступности информации об уголовно-правовом запрете на подобного рода действия. Об отсутствии умысла на сбыт помимо показаний подсудимого свидетельствуют количество и упаковка наркотического средства, данные о потреблении подсудимым наркотических средств. Подсудимый незаконно хранил наркотическое средство при себе с момента приобретения до момента задержания. Наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относится к списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. При этом все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом. Крупный размер наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время имеет место психичесмкое расстройство – эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), осложненное синдромом зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 1 л.д. 104-108). 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, ранее состоявшего на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов и во вменяемости ФИО1

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил оконченное тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и из мест отбывания наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – опасный).

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимальных границ наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 противоречило бы принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, с учетом недостаточного превентивного воздействия предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется при опасном рецидиве. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ.

Осужденным совершено тяжкое преступление в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении. Суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым, с учетом данных о личности осужденного, отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При определении неотбытой части наказания суд учитывает, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день, а также время, прошедшее с момента вынесения данного постановления до фактического освобождения осужденного, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает решения в соответствии со ст. 81 УПК РФ по наркотическому средству, поскольку оно является вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, и решение по нему должно приниматься в рамках производства по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья