№ 1-491/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 21 августа 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Гайзуллиной Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Толкачева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пасечниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30.01.2019 года, вступившим в законную силу 12.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 11 минут 15.06.2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 23 часа 11 минут 15.06.2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив километрового обозначения «6» по направлению к центру города Магадан на межмуниципальной автодороге «Магадан-Балаганное-Талон».

В 23 часа 50 минут 15.06.2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы последний отстранен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем, после чего в 00 часов 09 минут 16.06.2019 года освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения (акт 49 АО № 028890 от 16.06.2019 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать одной второй срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в г.Магадане характеризуется посредственно, проживает в фактически брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.91-106,107,108,109,110,112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соразмерным содеянному, и окажет на ФИО1 необходимое воспитательное воздействие.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что такое наказание будет не соразмерно содеянному, а значит не достигнет целей наказания.

В ходе предварительного следствия адвокату защищавшему ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 6750 рублей, которое признаётся судом процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун