Дело № 5-214/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 г. с. Аргаяш 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Кошевко А.П., с участием представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «Авалон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон», действующее на основании Устава, ДД.ММ.ГГГГ, привлекло к трудовой деятельности для выполнения сельскохозяйственных работ по выращиванию овощей, на территории земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в качестве овощевода, гражданина 

<

данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовал патента на право осуществления трудовой деятельности.

Своими действиями юридическое лицо ООО «Авалон» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Определением начальника отделения по противодействию незаконной миграции № 1 отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Авалон» начальником ОПНМ №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому юридическому лицу ООО «Авалон» вменено нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действия юридического лица по привлечению к трудовой деятельности в качестве овощевода на территории земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), гражданина 

<

данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовал патента на право осуществления трудовой деятельности, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области при проведении оперативно- профилактического мероприятия на территории земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), выявлен гражданина 

<

данные изъяты>, осуществлявших трудовую деятельность в качестве овощевода без разрешения на работу. 

Начальником ОПНМ №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения ООО «Авалон», действующим на основании Устава, пункта 4 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности в качестве овощевода на территории земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), гражданина 

<

данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовало разрешение на работу. 

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Согласно положениям п. 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом, надлежащим образом оформлен. Таким образом, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, без заключения письменного трудового договора, уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

В связи с изложенным, отсутствие в материалах дела трудового договора не опровергает вывод об осуществлении Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р, трудовой деятельности в ООО «Авалон», так как он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х. сам подтверждал, что работал без соответствующего разрешения на работу.

В силу пункта 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают факт совершения ООО «Авалон» административного правонарушения, так доказательствами по делу являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Х., по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Х.., Ш., и другими материалами дела.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми. 

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, суд считает, что вина ООО «Авалон» в нарушении п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности в качестве овощевода на территории земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), гражданина 

<

данные изъяты> Х., у которого отсутствовало разрешение на работу доказана, а квалификация по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ правильная.

В ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Нарушений, влекущих невозможность использования исследованных судом доказательств при рассмотрении данного дела не установлено, документы были получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству, в рамках проводимых процессуальных действий при производстве административного расследования, объяснения свидетелей, лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, получены с предварительным разъяснением им их прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ, иностранному гражданам было реально предоставлено право воспользоваться услугами переводчика.

Положениями ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования, в частности, по делам об административных правонарушениях в сфере миграционного законодательства.

Из материалов дела следует, что по делу проводилось административное расследование, что подтверждается, в том числе определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1, 2 статьи 23.1 и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Авалон» административное расследование проводилось отделом ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Таким образом, с учетом положений вышеуказанной статьи, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Авалон», за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подсудно Аргаяшскому районному суду Челябинской области.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Авалон» извещалось. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии представителя ООО «Авалон». Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем в день его составления, представитель юридического лица принимал участие в составлении протокола, выразил несогласие с ним, нарушений каких- либо прав на защиту не усматривается. 

При назначении наказания юридическому лицу ООО «Авалон», в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (привлечение к административной ответственности впервые), отмечая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судьей не установлено, поэтому судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку только такой вид наказания в полной мере может обеспечить достижение целей административного наказания, будет способствовать предупреждению совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допустимо назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Эта правовая позиция была изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П. Согласно ей в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ООО «Авалон», в связи с чем, оснований для снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины юридического лица ООО «Авалон», оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000 р/с 

<

***> УФК РФ по Челябинской области БИК 047501001, КБК 18811640000016025140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Карпеева 

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.: