Дело № 2а-168/2020

64RS0043-01-2019-006327-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное исковое заявление ФИО5 ФИО11 к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП ФИО3 В.В., УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЮСБ» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований ссылается на то, что 08.10.2019 года судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 ФИО12 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 ФИО13 на основании исполнительного листа ФС 012041120, выданного Волжским районным судом г.Саратова 18.03.2016 года по делу № 2-1604/2015 на основании решения от 02.03.2016 сроком на 3 года. На основании данного Постановления было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановлением № от 08.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель установил, что на 08.10.2019 года по исполнительному производству №- ИП задолженность составляет 716509 руб. 28 коп. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

С вынесенным Постановлением не согласен, считаю его незаконным, обязывающим меня совершить незаконные действия.

Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 ФИО14 от 08.10.2019 года в мой адрес не направлялось.

О том, что в отношении меня возбуждено исполнительное производство, я узнал из открытых интернет-источников только 28.11.2019 г.

С материалами исполнительного производства №- ИП мой представитель ознакомился 28.11.2019 года.

Считаю, что Постановление № судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 ФИО15 от 08.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 08.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС 012041120, выданного Волжским районным судом г.Саратова 18.03.2016 года по делу № 2-1604/2015 на основании решения от 02.03.2016 сроком на 3 года на сумму 716 509 руб. 28 коп не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам

Срок предъявления исполнительного листа ФС 012041120, выданного Волжским районным судом г. Саратова 18.03.2016 года по делу № 2-1604/2015 на основании решения от 02.03.2016 сроком на 3 года истек 18.03.2019 года.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, ООО "ЮСБ" ИНН 

<

***> пропустило срок для предъявления исполнительного документа.

Полагает, что Постановление № судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 ФИО16 от 08.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 08.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС 012041120, выданного Волжским районным судом г.Саратова 18.03.2016 года по делу № 2-1604/2015 на основании решения от 02.03.2016 сроком на 3 года на сумму 716 509 руб. 28 коп выписано с нарушением действующего законодательства на основании исполнительного листа, не возможного к предъявлению в связи с истечением срока исковой давности.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 08.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС 012041120, выданного Волжским районным судом г.Саратова 18.03.2016 года по делу № 2-1604/2015 на основании решения от 02.03.2016 сроком на 3 года на сумму 716 509 руб. 28 коп, вынесенное судебным приставом- исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО4 ФИО17.

Признать исполнительный лист ФС 012041120, выданный Волжским районным судом г. Саратова 18.03.2016 года по делу № 2-1604/2015 на основании решения от 02.03.2016 сроком на 3 года на сумму 716 509 руб. 28 коп утратившим силу для предъявления в связи с истечением срока исковой давности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель просила отказать в удовлетворении требований.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что истек срок предъявления к исполнению, исполнительного листа.

В соответствии со статьей 21 закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.03.2015 г. Волжским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО5 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым требования истца удовлетворены. С ФИО5 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 098 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 руб. 98 коп.

На основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова выдан исполнительный лист.

02.03.2016 г. Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда заочное решение Волжского районного суда отменено с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 13.01.2013 г. по состоянию на 18 февраля 2016 г. в размере 706 098 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 410 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании определения Саратовского областного суда Волжским районным судом г.Саратова выдан исполнительный лист. 

19.07.2016 г. Волжским районным судом г. Саратова прекращено исполнительное производство возбужденное по заочному решению Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-1604/2015, выданный исполнительный лист признан утратившим силу.

25.02.2019 г. Волжским районным судом г. Саратова произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ», в связи с уступкой права требования.

17.07.2019 г. Волжским районным судом г. Саратова ООО «ЮСБ» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Саратовского областного суда от 02.03.2016 г., поскольку сом установлено местонахождение подлинника исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Волжским районным судом г. Саратова, на основании определения Саратовского областного суда от 02.03.2016 г. о взыскании с ответчика ФИО5 ФИО20 706 098 рублей 30 копеек, государственной пошлины в сумме 10 410 рублей 98 копеек.

Как следует из копии исполнительного листа, лист выдан на основании определения Саратовского областного суда от 02.03.2016 г., предъявлялся к исполнении., был возвращен взыскателю по ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ № 299, то есть срок предъявления у исполнению был прерван. Повторно исполнительный лист был предъявлен к исполнению после 17.07.2019 г. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлялось о том, что размер задолженности указан судебным приставом неверно, в подтверждение указанных доводов представлены письма ООО «Русфинанс Банк» о сумму задолженности в сумме 297 506 рублей 94 копейки. Как установлено судом, в исполнительном листе от 02.03.2016 г. отсутствуют отметки о частичном исполнении решения суда.

Представителю административного истца было разъяснено право на предоставление указанных документов судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете суммы долга.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие выплату части денежных средств ответчиком, не являются основанием для признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, а являются основанием для изменения суммы задолженности подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца.

В своих пояснениях представитель административного истца просила снять указание на официальном сайте УФССП России об окончании исполнительного производства в отношении административного ответчика, указанные требования не принимались в производству суда, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела административном истцом в полном объеме задолженность перед взыскателем не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО21 к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП ФИО4, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЮСБ» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья