№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

07 октября 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-1247/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчики: ФИО2, 

ФИО3,

Суд, рассмотрев иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с постройками хозяйственного назначения, расположенный в 

<

адрес> По указанному адресу зарегистрированы, однако фактически не проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО2 в жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с длительным отсутствием и фактическим не проживанием ответчиков в домовладении истца, а также их долговыми обязательствами перед банками и другими кредитными организациями, необходимостью распорядиться личным имуществом по своему усмотрению истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом ФИО1 объяснил, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Найденовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирован его пасынок ФИО3, который фактически по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства ФИО3 не известно, отношений с ним он не поддерживает. Также в указанном доме зарегистрирован, но не проживает его сын ФИО2 Членами его семьи ответчики не являются. Сам он с ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей проживает в доме по 

<

адрес>. В спорном доме по 

<

адрес> с его разрешения проживает бывшая сожительница сына ФИО11 с детьми, отношения с которой у ФИО2 прекращены. Ответчик ФИО2 оставил свою прежнюю семью, уехал в 

<

адрес>, где проживает со своей новой сожительницей. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в представленных истцу и суду в период подготовки дела к судебному разбирательству возражениях в письменной форме относительно исковых требований. Пояснил, что в настоящее время проживает со своей сожительницей в 

<

адрес>, при этом остается зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По зарегистрированному месту жительства не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. При этом он помогает денежными средствами своей бывшей сожительнице ФИО11, которая фактически проживает в указанном доме, в несении расходов по его содержанию. Другого жилого помещения в собственности он не имеет. Домовладение в 

<

адрес> является единственно возможным местом регистрации его жительства. Просил в иске отказать. 

В судебное заседание адвокат Зубков А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. 

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, не возражали о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, и его представителя адвоката Зубкова А.А. 

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права. 

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленного законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением – для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с указанными правовыми нормами право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.

Кроме того на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения часть 4 статьи 31 и часть 1 статьи 35 ЖК РФ.

Так согласно положениям части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений статьи 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 13, 15) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правого регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Найденовского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым, регистрационный №, номер записи: 220 в книге: 2.

Как указал в судебном заседании истец ФИО1, в спорном жилом доме он не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей проживает в 

<

адрес>. 

По устному разрешению ФИО1 в доме проживал его сын ФИО2 со своей сожительницей ФИО11 и детьми.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Найденовского сельского поселения ФИО13 с участием соседей и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО2 прекратил семейные отношения с ФИО11, оставил свою прежнюю семью. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик, в настоящее время он со своей новой сожительницей проживает в 

<

адрес>, где снимают жилье. 

При этом ответчик ФИО2, с которым истец пребывает в родственных отношениях, членом его семьи не является, какое-либо соглашение по указанному вопросу между сторонами отсутствует.

После прекращения фактических семейных отношений ответчика ФИО2 с сожительницей ФИО11, последняя с устного разрешения истца ФИО1 осталась проживать в спорном жилом помещении. 

Собственник спорного жилого помещения возражает против проживания ответчика ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности доме. Семейные отношения между сторонами давно прекращены, членом семьи истца ответчик ФИО2 не является. Соглашение о пользовании ответчиком ФИО2 жилым домом не достигнуто, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком ФИО2 право пользования указанным жилым помещением. 

Не является членом семьи истца и ответчик ФИО3, который в доме в 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Найденовского сельского поселения ФИО13 с участием соседей, а также объяснениями, данными в судебном заседании истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Место жительства ответчика ФИО3 не известно.

С ответчиком ФИО3 истец в родственных отношениях не состоит, какое-либо соглашение по вопросу пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ответчиками не сохраняется, так как собственник спорного дома возражает против проживания ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности доме. Семейные отношения между сторонами прекращены, членами семьи истца ответчики не являются. Соглашения о пользовании ответчиками жилым домом не достигнуто.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения права пользования вышеуказанным жилым помещением за ответчиками не имеется. Допустимых доказательств наличия таких оснований в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики суду также не представили.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у него отсутствует на праве собственности либо по договору найма другое жилое помещение, и он не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка и недостаточности средств, являются несостоятельными. Ответчик ФИО2 трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, доказательств того, что его имущественное положение или другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I предусмотрено, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Надлежащим способом защиты нарушенных прав в спорах, связанных с использованием жилого помещения, принадлежащего истцу, является требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно статье 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков

ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, в размере по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным в 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня