Дело № 2-292/2024 

УИД 75RS0022-01-2024-000273-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 18 июля 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А. 

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании расходов, связанных с нуждами предприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, он осуществлял трудовую деятельность в КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в период с 20.11.2020 г. по 14.03.2024 г. в должности начальника Хилокского ДЭУч. 14.03.2024 г. уволен по собственному желанию приказом № 08-лс-х от 14.03.2024 г. За время его работы он нес расходы, связанные с нуждами организации КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья». Им за счет собственных средств за период с 28.06.2023 г. по 28.12.2023 г. были осуществлены расходы на нужды организации в размере 102904,16 руб., о чем имеются копии подтверждающих документов и авансовые отчеты, утвержденные руководителем организации.Денежные средства он расходовал на нужды организации согласно приказу № 11 от 13.01.2023 г. «Об утверждении списка лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет». Однако, по состоянию на 08.04.2024 г. расходы КГУП «Автомобильные дороги Забайкальского края» ему не возместил. В целях компенсации понесенных расходов он обращался в организацию ответчика с вопросом о возмещении затрат, которые ответчиком не были удовлетворены. Юрист предложил обратиться в районный суд для взыскания долга с предприятия, так как организация находится в состоянии банкротства и денежные средства, находящиеся на счетах может тратить только на выплату заработной платы. Возмещение до настоящего времени не произведено. Обосновывая изложенным, приведя положения ст.ст.15,56,57,188 ТК РФ, ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» просил суд: взыскать с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» расходы в размере 102904,16 руб.

Определением от 12.04.2024 г. к производству суда принято исковое заявление в части требований о взыскании расходов за период с 14.09.2023 г. по 28.12.2023 г., в остальной части в принятии исковых требований отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в судебное заседание своего представителя не направил. Судебные извещения, направленные через организацию почтовой связи по юридическому адресу юридического лица: 

<

...> ( почтовое отправление № 80093497046626), по адресу нахождения юридического лица, сообщенного истцом: 

<

...> ( почтовое отправление № 80093497023283), организацией почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика – внешний управляющий ФИО2, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленны на адрес электронной почты арбитражного управляющего: razmakhnina88@mail.ru и через организацию почтовой связи по адресу: 

<

...>, а/я 468. Почтовое отправление № 80093497013628 организацией почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 80093497046626), № 80093497023283, № 80093497013628, Порядок вручения указанных почтовых отправлений разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», арбитражный управляющий ФИО2 считаются извещенными надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее –Департамент), Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. От представителя Департамента ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период с 14.09.2023 г. по 28.12.2023 г. состоял в трудовых отношениях с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», работал в должности начальника Хилокского ДЭУч.

В соответствие с приказом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» от 13.01.2023 г. № 11 ФИО1, включен в перечень подотчетных лиц на выдачу аванса с лимитом 15000,00 руб. в месяц при условии полного отчета подотчетного лица по ранее выданным денежным средствам.

Согласно копии авансового отчета № 852 от 11.10.2023 г., ФИО1 перечислено на банковскую карту в качестве аванса на приобретение запчастей 20000,00 руб., израсходовано – 9950,00 руб. Авансовый отчет руководителем организации не утвержден. Расходы произведены в период с 18.09.2023 по 09.10.2023 г. на приобретение: прокладка ГБЦ,хомут,герметик-прокладка, герметик, клей, холодная сварка, уплотнитель двери, набор для ремонта автокамер, прокладка крышки клапана, баллон газовый универсальный, масло М10ДМ, фильтр топливный, ремень 1450,шланг РВД 32*1000, шина к бензоинструменту, цепь к пиле, электроды, доставка маршрутным такси талонов. Сведения о расходах отражены в карточке счета 71.01 (л.д.75-76, 41-43). 

Согласно копии авансового отчета № 902 от 30.11.2023 г., ФИО1 перечислено на банковскую карту в качестве аванса на приобретение материалов и оплату ЧЭСК 12841,20 руб., израсходовано – 7719,16 руб. Авансовый отчет утвержден и.о.генерального директора ФИО4 Расходы произведены на приобретение жидкости смазывающей, на оплату АО «Читаэнергосбыт» с комиссией за перевод средств. Сведения о расходах отражены в карточке счета 71.01 (комиссия за перевод средств отражена как налог на имущество) ( л.д. 43-44, 77-78).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что АО Читаэнергосбыт им были оплачены денежные средства за подключение, так как электроэнергия была отключена и сторожа, находящиеся на базе в с.Хушенга находились без электроснабжения.

Согласно копии авансового отчета № 929 от 28.12.2023 г., ФИО1 перечислено на банковскую карту в качестве аванса на приобретение материалов 20000,00 руб., израсходовано – 7279,00 руб. Авансовый отчет утвержден и.о.генерального директора ФИО4 Расходы произведены на приобретение: клапан обратный, герметик, перчатки, масло моторное, доставка документов маршрутным такси, расходы на проезд в связи с направлением в командировку сообщением Хилок-Чита-Хилок маршрутным такси в сумме 2400,00 руб. Сведения о расходах отражены в карточке счета 71.01 ( л.д.44, 79-80).

В исковом заявлении и в суде истец ссылался на ст.188 ТК РФ как основание возникновения обязанности работодателя возместить ему расходы, понесенные на нужды предприятия. 

В соответствии со ст,188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Доказательств тому, что истец с согласия или ведома ответчика и в его интересах использовал личное имущество, истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. В материалах дела не имеется доказательств о заключении между сторонами соглашения о размере возмещения расходов истцу в связи с использованием им своего личного имущества в интересах ответчика.

Напротив, как следует из приказа от 13.01.2023 г. № 11, ФИО1 вправе приобретать запасные части, материалы для нужд предприятия за счет средств работодателя, выданных ему как подотчетному лицу в качестве аванса, в пределах установленных лимитов.

В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2 ст.233 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Истец основывает свои требования на том, что им за счет собственных (личных) денежных средств приобретались запасные части и материалы, оплачивались услуги сторонних организаций, необходимые для осуществления производственной деятельности предприятия.

Факт приобретения ФИО1 в период с 14.09.2023 г. по 28.12.2023 г. запасных частей и материалов, оплата услуг сторонних организаций (доставка талонов, оплата услуг АО «Читаэнергосбыт») для КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» на сумму 22548,16 руб. (9950+7719,16+7279-2400 (оплата командировочных расходов на проезд)подтверждается авансовыми отчетами, карточкой счета 71.01, товарными чеками, квитанциями. 

Однако, исходя из сведений, указанных в авансовых отчетах, за период с 14.09.2023 г. по 28.12.2023 г. ФИО1 было перечислено на карту в качестве авансов на при обретение запасных частей и материалов, на обеспечение нужд ДЭУч 52841,20 руб. (20000+12841,20+20000), при этом ФИО1 произведено расходов на приобретение запасных частей и материалов, на обеспечение нужд ДЭУч на сумму меньшую, чем выдано авансов, на сумму 22548,16 руб.

Следовательно, истец осуществил расходы на приобретение запасных частей и материалов, на обеспечение нужд ДЭУч за счет средств работодателя, а не за счет собственных (личных) средств.

Поскольку истец не доказал факт приобретения запасных частей и материалов за счет личных денежных средств, не доказал факт оплаты услуг сторонних организаций за счет собственных (личных) денежных средств, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате произведенных истцом расходов на нужды предприятия, понесенных истцом за счет собственных (личных) денежных средств за период с 14.09.2023 г. по 28.12.2023 г. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду (абзац 2 ч.1 ст.168 ТК РФ).

В силу вышеприведенных положений законодательства расходы на проезд в связи с направлением в командировку не относятся к расходам, связанным с использованием личного имущества работника в интересах работодателя, на что ссылался истец.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с приказом от 13.01.2023 г. № 11 авансы подотчетным лицам выдавались на основании их заявления с указанием назначения аванса, аванс в размере 20000,00 руб. был выдан истцу, с учетом расходов на проезд и расходов (2400,00 руб.) на приобретение запасных частей и материалов (4879,00 руб.), расходы составили 7279,00 руб., что менее суммы полученного аванса. Следовательно, ответчик возмести истцу расходы на проезд в связи с направлением в командировку 25 и 26 декабря 2023 г. 

Поскольку ответчик возместил истцу расходы на оплату поезда в связи с направлением в командировку, то оснований для взыскания с ответчика этих расходов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.07.2024 г.

Судья-подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.