№ 2-4440/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора о кредитовании счета. В обоснование заявленных требований указало, что 10 октября 2007 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 100 000 рублей, сроком действия с 10.10.2007 года по 10.10.2008 года. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 24% годовых. 

Порядок возврата Овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест».

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитной задолженности от 27.09.2017 года.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от 10.10.2007 года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 27.09.2017 года задолженность заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 10.10.2007 года составляет 50 250,05 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 840,68 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 7349,20 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1 180,07 рублей. Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 59 620 рублей. 

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 10.10.2017 года образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании № от 10.10.2007 года и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

31 августа 2017 года ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 10.10.2007 года и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. 

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2007 года, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.10.2017 года в размере 59 620 рублей, в том числе задолженность заемщика по возврату кредита в размере 50 250,05 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 840,68 рублей, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 7 349,20 рубля, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 180,07 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,60 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2007 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 100 000 рублей, сроком действия с 10.10.2007 года по 10.10.2008 года. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 24% годовых. 

Порядок возврата Овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест».

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитной задолженности от 27.09.2017 года.

В нарушение условий договора № о кредитовании счета от 10.10.2007 года ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняла. 

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от 10.10.2007 года за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 24 % годовых.

Согласно п. 2.2 о кредитовании № от 10.10.2007 года в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 2.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

По состоянию на 27.09.2017 года задолженность заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 10.10.2007 года составляет 50 250,05 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 840,68 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 7349,20 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1 180,07 рублей. Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 59 620 рублей. 

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 10.10.2017 года образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании № от 10.10.2007 года и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

31 августа 2017 года ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 10.10.2007 года и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 988,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора о кредитовании счета – удовлетворить. 

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от 10 октября 2007 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2007 года в размере 59 620 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 250,05 рублей, задолженности по уплате процентов 840,68 рублей, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 7 349,20 рубля, пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1 180,07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,60 рублей, а всего взыскать 61 608 рублей 60 копеек (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь рублей шестьдесят копеек). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.