ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-675/2021

г. Вологда

27 октября 2021 года

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобы начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 и защитника непубличного акционерное общество «СВЕЗА Новатор» ФИО2 на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 06.09.2021, 

установил:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 от 05.07.2021 №... непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, начальником Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 в адрес НАО «СВЕЗА Новатор» внесено представление от 05.07.2021 №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой и дополнениями к ней в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу, а также признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 06.09.2021 постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 05.07.2021 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» оставлено без изменения; представление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 05.07.2021 №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано незаконным и отменено.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО2, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол осмотра лесосеки является недопустимым доказательством; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока; субъектом инкриминируемого правонарушения является не НАО «СВЕЗА Новатор», а ООО «СВЕЗА Ресурс», которое допустило нарушение правил пожарной безопасности при заготовке леса на основании договора подряда; назначенный штраф несоразмерен совершенному деянию; данное дело подлежало объединению с другими аналогичными делами (12-116/2021, 12-117/2021), с назначением одного наказания по части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В жалобе начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Настаивает на том, что представление от 05.07.2021 №... содержит указание на причины и условия совершения НАО «СВЕЗА Новатор» административного правонарушения, а именно пренебрежение обществом своими публично – правовыми обязанностями в области пожарной безопасности в лесах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В соответствии с разделом 4 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Вологодской области от 12.04.2021 № 421 начало пожароопасного сезона на территории области установлено с 26.04.2021.

Из материалов дела следует, что НАО «СВЕЗА Новатор» на основании договора аренды от 19.10.2017 №... является арендатором лесного участка в лесах Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского государственного лесничества Вологодской области, в том числе в квартале №....

28.05.2021 в ходе проведения осмотра лесосеки № 1 должностными лицами Тотемского территориального отдела – государственного лесничества обнаружено, что в квартале №... выделах №... Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области НАО «СВЕЗА Новатор», производившее заготовку древесины в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, не произвело работы по очистке лесосеки на период пожароопасного сезона на площади ... га, порубочные остатки оставлены на волоках лесосеки на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, чем нарушило пункт 27 Правил пожарной безопасности в лесах. 

Факт совершения НАО «СВЕЗА Новатор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается актом осмотра лесосеки в квартале №... от 28.05.2021 с фототаблицей, в котором отражены допущенные обществом нарушения, зафиксированы порубочные остатки на расстоянии 6 м от прилегающих лесных насаждений, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021, в котором изложено существо административного правонарушения, другими материалами дела.

Действия НАО «СВЕЗА Новатор» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. 

Оставляя постановление о привлечении НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности без изменения, судья районного суда, руководствуясь нормами вышеприведенного законодательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения данного общества к административной ответственности.

Довод о том, что акт осмотра лесосеки от 28.05.2021 является недопустимым доказательством, правомерно отклонен судьей районного суда, поскольку осмотр произведен в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Минприроды России от 27.06.2016 №..., с участием представителя НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО3 в соответствии с пунктом 3 данного порядка в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка.

Как правильно указал судья районного суда, обнаруженные при осмотре лесосеки нарушения требований пожарной безопасности в силу статей 28.1, 28.1 КоАП РФ являлись предусмотренным законом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не требовали проведения дополнительных контрольных мероприятий в рамках государственного федерального лесного надзора.

Вопреки суждениям защитника НАО «СВЕЗА Новатор» заключение с ООО «СВЕЗА Ресурс» договора подряда по заготовке древесины не освобождает НАО «СВЕЗА Новатор» от выполнения публично-правовых обязанностей, непосредственно возложенных на общество законом, как на арендатора лесного участка, обладающего исключительным правом на заготовку древесины на данном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что НАО «СВЕЗА Новатор», приняв на себя перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области по договору аренды публично-правовое обязательство по обеспечению соблюдения лесного законодательства на арендуемом лесном участке, требований пожарной безопасности в лесу, имело возможность проконтролировать надлежащее исполнение договора подряда лиц, привлекаемых обществом к заготовке древесины, либо самостоятельно организовать очистку делянки от порубочных остатков.

Доказательств невозможности выполнения НАО «СВЕЗА Новатор» действий по соблюдению правил пожарной безопасности в лесу на арендуемом участке не представлено.

Оснований для объединения материалов об административных правонарушениях, инкриминируемых НАО «СВЕЗА Новатор» по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и совершенных на других делянках (лесосеках, выделах), с целью назначения одного наказания с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Так, частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Названная совокупность условий, установленных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях в отношении НАО «СВЕЗА» не усматривается, так как по остальным делам (12-116/2021, 12-117/2021) нарушения правил пожарной безопасности совершены в других выделах квартала №... Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области в результате иных действий (бездействия), не являющихся тождественными рассматриваемому правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, при назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказания в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного деяния, представляющего угрозу пожарной безопасности в лесах. 

Всем иным доводам защитника НАО «СВЕЗА Новатор», изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку, признал их необоснованными и отклонил по изложенным в судебном акте мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Не подлежит удовлетворению и жалоба начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1, настаивающей на законности внесенного ею представления от 05.07.2021 №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Отменяя представление от 05.07.2021 №..., судья районного суда правомерно исходил из того, что такое представление не содержит указания на причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, при этом меры, предложенные обществу к совершению, направлены на устранение допущенных нарушений (подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах), что не соответствует сущности и правовой природе представления, вносимому в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

Таким образом, решение судьи следует признать законным обоснованным, а жалобы – не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 06.09.2021 оставить без изменения, жалобы защитника непубличного акционерное общество «СВЕЗА Новатор» ФИО2 и начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков