дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 17 февраля 2020 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Медведевой Т.М., 

при секретаре Ковалевой Е.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 3 класса, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертые на запирающее устройство двери, незаконно проникла в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершила кражу из комода в комнате денег в сумме 155 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 155 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечены квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, поступившим в суд, указала, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке, правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, условия жизни подсудимой, данные о ее личности.

ФИО1 характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 218).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, а также наличие трех малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание виновности подсудимой и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд при назначении ей наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в содеянном раскаялась, совершила преступление впервые, семейное положение, наличие трех малолетних детей, принимая во внимание характеристику, суд пришел к выводу, что исправление её возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого она будет должна своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору. В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимой, ее характеристик и раскаяния в содеянном, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 155 000 рублей - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ-2114 г/н № - считать возвращенным ФИО2, банку из под кофе «Нескафе» – уничтожить.

Вещественные доказательства: женские сапоги вернуть ФИО1, женские ботинки вернуть ФИО3, а при их невостребованности- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко