Дело № 2-2034/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001699-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием истца 

(ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца 

(ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителей ответчика 

(истца по встречному иску) ФИО3, 

ФИО4

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, понуждении к выдаче ключей, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к бывшей супруге ФИО6 с иском о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства в указанном доме. Дом приобретался в период брака. После развода в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года по достигнутой с бывшей супругой договоренности он занимал комнату в указанном доме и проживал там. В марте 2019 года стал проживать на даче у племянницы по причине необходимости ухода за дачей. По возвращении для проживания по месту регистрации попасть в дом не смог ввиду смены ответчиком замков и угроз. Попытки вселиться в ранее занимаемую комнату успехом не увенчались.

В этой связи, указав на пенсионный возраст, отсутствие иного жилья, на основании ст.ст. 17, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) просил суд вселить его в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО6 выдать ему ключи от дома.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены сособственник жилого дома ФИО5, УМВД России по г.Брянску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО6 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Во встречном иске ФИО6 указала, что она является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома общей площадью 161,8 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности указанного дома является ФИО5 Кроме истца и ее семьи в указанном доме по месту жительства постоянно зарегистрирован ФИО1, который в настоящее время членом семьи ФИО7 не является.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения встречного иска ФИО6 ФИО1 суду пояснил, что в доме он проживал на протяжении длительного периода времени – со времени брачных отношений с ФИО6, принимал участие в реконструкции дома, ремонте. После расторжения брака по достигнутой с бывшей супругой договоренности с 1995 года занимал отдельную комнату в доме площадью 19,9 кв.м. с самостоятельным входом. Подвел к ней воду, пользовался баллонным газом. С 2015 года ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой и дочерью ФИО3, споров по поводу отключения отопления в занимаемой им части дома, невозможности приготовления пищи, использования ванной комнаты выехал для проживания в принадлежащую ему дачу, которую в 2016 году продал своей племяннице для того, чтобы она позаботилась о нем в старости. Дача оборудована для проживания. Его вещей, за исключением ягод в холодильнике, в доме по месту регистрации не имеется. Ключ от замка входной двери в занимаемое им помещение у него имеется. Ранее был ограничен доступ к калитке во двор дома, сейчас ключ от калитки у него имеется. Коммунальные платежи с 2015 года он не оплачивает, поскольку фактически в доме не проживает. Ранее на протяжении нескольких лет занимал всю часть дома ФИО6, присматривал за домом.

Представители ответчика (встречного истца) ФИО6 - ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Указали, что конфликтные отношения с ФИО1 возникли в результате злоупотребления им алкогольными напитками, проявлениями агрессии в отношении бывшей супруги, за что ранее он привлекался и к уголовной ответственности. Возражали против удовлетворения иска ФИО1 Пояснили, что к выезду из дома ФИО1 никто не принуждал, он выехал оттуда добровольно. В доме не проживает, ключи от дома и от калитки у него имеются, в пользовании домом препятствий ему не чинится. Каких-либо вещей ФИО1 ни в доме, ни в занимаемой им ранее комнате не имеется. Комната требует ремонта. ФИО1 в настоящее время членом семьи ФИО6 не является, в доме не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не хочет. Кроме того препятствует в осуществлении ремонта жилого помещения и дома в целом. Просили об удовлетворении встречного иска.

Ответчик (встречный истец) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании каких-либо пояснений по спору не дал, чем оставил разрешение заявленных сторонами требований на усмотрение суда.

Представитель УМВД России по г. Брянску, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В свою очередь, как определено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в браке. Брак расторгнут на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом общей площадью 161,8 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, которым принадлежат соответственно 7/10 долей и 3/10 доли в праве собственности на него.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что доля в праве собственности на жилой дом приобретена ФИО6 в порядке наследования.

Так, согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> значится ФИО8 (после заключения брака – ФИО9) – дочь умершего ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на 7/8 долей в праве собственности на указанный жилой дом площадью 161,2 кв.м. после смерти матери ФИО11

Согласно справке ГУПТИ «Брянсоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании указанных свидетельств о праве на наследство являлась собственником 7/10 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, право собственности в отношении жилого дома ФИО6 приобрела в порядке наследования по закону, что в силу п. 2 ст. 33, п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он является ее собственностью.

Сведений о праве собственности ФИО1 в отношении дома материалы дела не содержат, как не содержат сведений о приобретении его ФИО6 в порядке купли-продажи в период брака. В этой связи доводы ФИО1 о приобретении рассматриваемого жилого дома им совместно с ФИО6 в период брака действительности не соответствуют.

Судом также установлено, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска ФИО6 и ФИО5 к Брянской городской администрации, поданного в целях сохранения самовольных пристроек, жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, его общая площадь установлена в размере 170,4 кв.м., перераспределены доли в праве общей долевой собственности на него: 71/100 доля признана за ФИО6, 29/100 долей – за ФИО5

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что на протяжении около 5 лет ФИО6 не проживает в доме, периодически, несколько раз в неделю приезжает. ФИО1 также не проживает в доме, живет на даче. Во время проживания в доме ФИО6 после расторжения брака ФИО1 препятствовал в проведении в доме ремонта крыши, денежные средства в содержание дома не вкладывал. О наличии каких-либо препятствий в проживании ФИО1 в доме со стороны ФИО6 ей неизвестно.

Факты непроживания ФИО1 в рассматриваемом жилом доме, неуплаты им коммунальных платежей на протяжении нескольких лет, неучастия его в содержании дома им не оспаривались и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 членом семьи ФИО6 не является, их семейные отношения прекращены, в доме первый не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Каких-либо действующих соглашений о предоставлении ему права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у него права пользования домом в ходе разбирательства по делу не установлено. 

В свою очередь регистрация ФИО1 в жилом доме является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь. 

Более того, поданным в суд встречным исковым заявлением истец, будучи собственником жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразил свое несогласие с фактом его регистрации в доме, указал на утрату им возможности пользования им, проживания в нем. Изложенное также подтверждает прекращение ранее достигнутого устного соглашения сторон о проживании ФИО1 в жилом доме ФИО6

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и следовательно, об удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1

Доводы ФИО1 о вынужденном характере выезда из спорного жилого дома в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, суд во внимание не принимает, так как мотивы, по которым ответчик выехал из дома, исходя из обстоятельств настоящего дела, правового значения для разрешения спора не имеют. 

Оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым домом в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что он в доме не проживает, в 2016 году реализовал принадлежавшие ему земельный участок и дачный домик посредством заключения договора купли-продажи своей родственнице ФИО13, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии у него возможности приобретения жилья у суда не имеется. Более того вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако в ходе рассмотрения дела установлен факт длительного не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в данном жилом помещении на определенный срок.

То обстоятельство, что ФИО1 является получателем пенсии по старости не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения его права проживания в доме бывшей супруги.

Отсутствие в собственности у ФИО1, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, недвижимого имущества препятствием к признанию его прекратившим пользование жилым помещением не является, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что также отражено и в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С прекращением права ответчика на проживание в доме он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду приведенных обстоятельств и выводов суда об удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права ФИО1 пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета оснований для удовлетворения исковых требований последнего о вселении в него и понуждении к выдаче ключей от дома у суда не имеется.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, понуждении к выдаче ключей от дома – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова