Дело №

УИД 46RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пустовалова Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 3802 №, выданный Отделением милиции № УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособных лиц на иждивении и инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин., было установлено, что ФИО1, в общественном месте, на улице 

<

адрес> около 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 в ее присутствии и присутствии свидетелей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, и на неоднократные ее требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, у 

<

адрес> между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, однако грубой нецензурной бранью в ее адрес он не выражался, ФИО4 его оговаривает.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она является супругой ФИО1 Она видела, как ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, однако она не слышала, чтобы ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является очевидцем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. у 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 в его присутствии и присутствии их внучки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес его супруги ФИО4, при этом на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал. 

Свидетель ФИО4 в суде подтвердила совершение ФИО1 противоправных действий в отношении нее при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, указав, что в указанном месте и времени ФИО1 в ходе конфликта выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии ее супруга и ребенка. Она пыталась его успокоить и просила прекратить выражаться в ее адрес нецензурной бранью, однако ФИО1 не реагировал. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а именно: 

- протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>/528 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО7, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию;

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь на улице у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес в присутствии ее внучки Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО6;

- письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила факт произошедшего конфликта между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на улице у 

<

адрес>, где последний в ее адрес выражался грубой нецензурной бранью;

- письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил, что являлся очевидцем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, на улице у 

<

адрес> между ФИО1 и его супругой ФИО4; 

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отрицал свою причастность в совершении правонарушения; 

- сведения из базы данных «Административная практика» в отношении ФИО1, 

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, находя представленные доказательства достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Установленные судьей обстоятельства совершения им административного правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Допрошенные по делу свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права и обязанности, что соответствует требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в объяснениях, не имеется.

При этом, к показаниям ФИО5 в части того, что она не слышала, чтобы ФИО1 выражался в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, судья относится критически, и расценивает их как желание помочь ФИО1, который является ее супругом, поскольку ее показания, данные при рассмотрении дела в суде, не отражают полную картину произошедших событий, противоречат материалам дела и установленным в суде фактам, вследствие чего судья считает, что объяснения ФИО5 в указанной части не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ФИО4 и ФИО1 конфликтом, в материалы дела не представлено, а поэтому суд признает сведения, сообщенные указанными свидетелями, достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Судья также принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО1 находятся в неприязненных отношениях, произошедшая между ними ссора носит обоюдный характера, в ходе которой у ФИО1 имелась возможность погашения конфликта без высказывания грубой нецензурной брани в адрес ФИО4 в присутствии свидетелей. 

Судья полагает, что позиция ФИО1 направлена на избежание ответственности за совершенное правонарушение. 

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется, с учетом вышеизложенного, судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. 

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают основания суду квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судьей установлено, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку полагает, что именно этот вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, номер счета получателя платежа 03№, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 013807906, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пустовалова