24RS0035-01-2019-004089-72, № 1-667/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1 

Защитника - адвоката Симоновой В.А.

Подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 2, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2019 года около 5 часов 20 минут ФИО2, заведомо зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, признан виновным за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, следуя по 

<

адрес>, где 18 сентября 2019 года в 5 часов 20 минут по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 5 часов 36 минут 18 сентября 2019 года ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического прибора « ALCOTEST 6810» на месте, на что ФИО2 согласился, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Адвокат Симонова В.А.ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. 82 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке г. Минусинска, следует передать по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует оставить в деле. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2,который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.83), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 79), не работает, имеет постоянное место жительства, где главой сельсовета характеризуется с положительной стороны ( л.д.81), ранее не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.38-39) ФИО2 каким- либо душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судимый, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке г. Минусинска, передать по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Молочная Л.Г.